Tag: 與病毒共存

我信萬物皆有性，病毒為了繼續生存，不會殺死它所有的載體，共存是唯一的自然結局。人類如果能夠謙虛，從高高在上的位置退下來看事物，必有得着。

從保障老百姓生命與健康的大前提出發，亦要顧及防止周邊的擴散。抓住這兩大重點，布抗疫的大局，施行種種應變政策，中國的「動態清零」，是值得世界各國嘉許的。

嚴謹的封控措施是否合乎成本效益？大家對清零政策對經濟的打擊相信都心裏有數，我在這裏就不提了。清零措施的效益呢？這要視乎它能救多少人命。

西方採取與病毒共存的「躺平」策略，風險不小。重病與病死者在醫療開始針對之下規模減少，但死者亦眾，後遺症缺乏應對和報道，形勢未如表面的樂觀。中國堅持動態清零，是人命為重。

與病毒共存，和病毒為伍，等同與敵人共舞。那是認同「部分人可被淘汰，容許放棄部分人」的叢林法則，是社會達爾文主義的思維。中西抗疫模式的本質分別在此。

種種莫名的堅持，往輕的說是個人固執，往重的說是視內地的做法是禁區，不能學也不能做。現在再說全民檢測可能已經為時已晚，特區政府應該立即啟動研究，感染者超過100萬之後，社會如何運作。

文明國家已經整裝重新上路，走上戰役的新階段。「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」，迷信「清零」的國家和城市，必落後於苦海中自我吞噬掙扎。

做好貨幣及人才方面的事宜，香港便總能在新冠疫情結束後踏上光明的道路。

近年，西方國家對第三世界人口增加得快，發達國家的生育率低，顯得非常擔憂。今次採用與病毒共存的結果，卻令到第三世界的死亡率大升，而西方國家的死亡率卻沒有太大的增加。這或許可以令西方人可以放心一些。

美國商會有人說，如果去上海或香港，到埗後都要隔離21日的話，他們別無選擇，只能去與病毒共存、不用隔離的國家做生意，這聽來不無道理。所以我亦一度懷疑，中國是否亦得採用與病毒共存的策略。

新加坡政府提出要與疫情並存的策略，不無道理，也是經過深入的考量才公布的，絕對不是「放棄清零」這麼簡單。

不是永遠不會與病毒共存，只是在現時環境之下，香港毋須孤注一擲，暫時不適宜與病毒共存。

歸根究柢，港府緊持人命關天的基礎原則，抗疫政策要求「清零」，拒絕放鬆公共衞生安全來換取重啟經濟的機會。各地政府對「清零」或「共存」的決定各有不同見解，誰是誰非見仁見智。

近期香港發現的外來個案，很多都是接種過疫苗的。美國雖已有一半人接種過疫苗，但近日的新增個案，仍重返每日10萬宗以上。

按中國的一貫做法，一發現有人確診，就得追蹤緊密接觸者，並要他們也嚴格接受隔離。這種做法勢將妨礙冬奧的正常運作。中國政府若是想冬奧如期舉行，可能需要採取某一種程度的「與病毒共存」的策略。