在現實世界，AI在商業應用的滲透速度卻比想像中慢，至今對生產力的提升更是微不足道。
值得考慮的做法，是減輕訊息不對稱。透過降低交易成本、提升資訊透明度，促進資源重新配置與價格發現，而非透過行政干預強制銀行放貸或延緩必要調整。
若將霍爾的「隨機漫步消費假說」套用到香港，將會是個諾貝爾經濟學級的消費謎團。
「三方分工、互相制衡」的設計，有助減少角色重疊及利益衝突；核查機制則可把不符資格的公司擋在門外，同時鼓勵更多合資格公司參與。然而，預審只是防圍標的第一道防線。
當男女決定結婚、生育或離婚時，他們會比較利益與成本，以試圖極大化自己的效用。因此，當他們預期結婚會比維持單身更好時便結婚；若預期離婚能提高自身福利，便離婚。
今天的智能，可算是繼資訊革命之後的第四次工業革命，但技術行得再快，並不代表普遍市場應用層面的滲透速度同樣快。
多讀書除了較易找到高學歷高收入的伴侶，女性的教育回報本身就比男性的更高，這是經濟學者應有的常識。
即使對齊問題沒有完美答案，這並不代表人類便因此被毀滅。
作為社交媒體原住民，從小被演算法包圍導致社群疲勞是不難理解的。
隨着民眾對AI的反對情緒不斷升溫，監管政策將是AI股爆煲的最高風險因素。而隨着中美兩個人工智能大國AI競賽更趨白熱化，貿易與投資風險最終亦不能倖免。
以往在不同電影「清晰展示真實香煙品牌」的情節，是為合情合理的創作自由留一點空間。
張五常教授90歲了，「思想傳世」近來我變得比他老人家還要緊張。
諾貝爾經濟學獎得主阿齊默魯認為人工智能導致「大規模工作取代」是個風險。他提出除透過推動「親勞工AI」，還要防止AI過度精準而導致人類認知與知識崩塌。
不丹的「高價低量」旅遊模式，是全球少數長期堅持「質量優先於數量」的成功典範，目標是在創造經濟收益的同時，盡量保護環境、文化與社會結構。
諾貝爾經濟學獎得主阿齊默魯倡議，必須建立制度引導AI朝互補人類而非取代的方向發展，警惕市場失效造成嚴重經濟風險。
東南亞最強「叫車App」Grab 2012年創立，今天市值超過百億美元。為什麼馬來西亞造就本地薑Grab，香港的網約車平台似乎卻只有過江龍或外行人？
的士化的規管，只會迫使網約車司機跟的士司機一樣恆久全職至老年化，這逆向選擇將導致行業面對多年來解決不了保險費飆升的難題。
美國財政部內部職業分析師撰寫AI風險草案報告，稱若AI未能達到預期生產力增長與獲利能力，可能對美國金融體系與整體經濟造成廣泛衝擊，示警AI市場泡沫化風險。
懲教署AI禁毒片引起網民熱烈討論。被質疑網絡習慣只看影片頭十秒，尤其對於年輕人，AI生成片只會變相宣傳毒品。
2017年，美國GDP已在金融海嘯後錄得連續8年的增長。然而，同年首季卻有9家零售商宣告破產。傳媒有識之士，於是發明了「零售末日」（Retail Apocalypse）一詞。新冠疫情後香港面對的網購盛行與跨境消費，只是遲來的零售末日？
2026年的首季宏觀數據，加上第二季的宏觀預測，整體收入增長並非單純紙上富貴。真正的問題是，收入增長引發的購買力提升，可導致各行各業同時受惠嗎？
克魯明認為馬斯克過去十年的多個科技承諾至今近乎全數落空，唯有先以xAI拯救X，現在再用SpaceX拯救xAI，但最終這個龐大的龐氏騙局是難免崩潰的。
經濟學界對資產市場的「泡沫」從來沒有共識，所謂測試泡沫，極其量是事後孔明，因為泡沫的高峰極難預測，能夠預測平均回報不等於容易賺錢。
全煙害警示，關煙盒尺寸什麼事？邏輯上，兩者沒必然關係。那政府如何自圓其說？一貫論述，是「控煙先驅」澳洲怎樣怎樣。
北上消費成風，北上醫病離我們亦不遠。但當香港在亞洲區的組織碎化技術得到先行者優勢之際，醫療商業化何不行快一步，帶起南下治病的可能性？
真正懂人力資本經濟學的朋友卻會告訴你，要成為萬人矚目的世一，學歷、工作經驗、天賦等因素之外，往往還依靠「巨星效應」。
惠康想買百佳，想賣走百佳的屈臣氏卻積極準備上市。長和出售百佳、分拆屈臣氏上市藏着怎樣的戰略邏輯？
政府煞停籃球博彩，解釋是近來外地「預測市場」的非法賭博猖獗。因此事，預測市場一時間變得街知巷聞，將錯就錯，政府應好好把握機會，研究事件合約在國際金融中心的角色。
美伊談判未果，市場預計霍爾木茲海峽短期重開機率極低。有趣的是，有立法會議員卻因「會否立法監管油商加價」而展開隔空駡戰，政府放任油商「趁火打劫」是否真有其事？
經濟學更相信市價反映資訊，預測市場Polymarket顯示，停火兩周後局勢發展的預測整體偏向「短期延長、逐步降溫」，但永久和平仍需時間。
