新加坡早已吸納了500個家族設立辦公室，香港政府近日才提出如何吸引外地人在香港設立家族辦公室的優惠，是否比新加坡又慢了一步？
經濟學分析人力資本，可能比教育更重要的，其實是健康。今天的美白市場是每年價值逾80億美元的國際市場，當中谷胱甘肽（Glutathione）是主角。
獨角獸之所以令人興奮，因為它有許多未被開發的潛力、有讓設資人想像的空間，而假想的其中的一個維度，就是它們雖然羽毛未豐，但卻有作為收購合併的載體的潛能。
不受政府監管的自願性碳信用，因為迄今為止仍未有統一的標準；由評估機構、生產地、生產方法都可以有很大差異。我嘗試粗略介紹一下，給大家一點感覺。
隨着通關，社會經濟進入復常，旅客和工作量逐漸恢復，但多個業界卻面臨招聘困難和人手不足問題，出現「有生意無人手做」的情況。立法會議員邵家輝早前進行了調查，昨日發布相關數據。
財政司司長陳茂波指出，隨着全球經濟重心西向東移，中國和發展中的亞洲經濟體持續發展、科技應用和創新不斷向前，以及中產階層隨之擴大，亞太地區的經濟增長動能將進一步增強，貨物及服務貿易和人員來往將大增。
中國宣布「黨和國家機構改革」，即執政的共產黨和國家兩方面都進行改變，首次組建新的金融及科技決策議事協調委員會，是否對應了金融戰和科技戰？一起聽聽香港城市大學客席教授陳鳳翔的分析。
馬克思的「價值單從勞力而來」的謬論，在中國是有着根深柢固的傳統。中國要保障發明專利權，要記着若不抹去「勞力準則」的陰影，發明的產權是會被弄得一塌糊塗的。
中國去美元化、搞石油人民幣，相信已下定決心，一場金融戰勢所難免。在人民幣國際化的國策下，香港的作用無可取代，甚至是獨一無二。從這個角度看，香港金融市場仍大有作為。
中國承諾了2030年「碳達峰」和2060年「碳中和」的目標，數以萬億元的產業將圍繞着相關議題，提供很多機遇，先行者肯定有優勢。未來綠色產業可以歸納成哪六大業務板塊？
我曾經研讀過百多年來有關發明專利權的各種經濟理論。在這些理論中，支持和反對這專利權的參半，各執一詞，至今仍未有大致上可以稱得上是眾所認同的觀點。我個人認為這些論調錯漏百出。
雷曼兄弟雖名留青史，第一家倒閉的卻是2008年3月17日的貝爾斯登，距離起點11個月。歷史永遠用不同的角度重演。
每當身邊朋友認購「恒基樓」，尤其是經本公司併購的重建地盤，我和同事們都很高興，因為這些由舊樓重建了的樓宇大大改善了市民居住環境，再加上恒地近年在樓盤注入不少藝術元素，令市民居住的環境比昔日好。
就在阿里巴巴（9988）創辧人馬雲回到國內不久，阿里公布新的組織和治理結構。改組消息刺激阿里ADR收市價顯著高近15%，以港元計，折合報96.6元。
以置業的難度來看，香港未稱得上世界之冠。所以我不贊成把香港出現的種種社會問題都歸根於房屋問題。
綠色金融的投資者應該怎樣投資不同項目？有些會投仍在創新階段的項目，有些則會投技術成熟的項目，到底有沒有標準去釐定一套技術有多成熟？
很多人相信，既然方向未明，欠缺清晰，緊跟市場資金流向做投資就可以。無奈地，市場不再是永遠都對的，從舊年開始，市場其實一錯再錯，跟中央銀行鬥錯。前路既然未明，倒不如袖手旁觀，靜待更大的機會。
作者指出，歐美爆發銀行危機，資金唯有紫氣東來，亞洲是唯一選擇，造成香港與新加坡直接對壘。但香港不一定大敗。
迪士尼不再延長版權，加上數碼化技術令二創不斷湧現，這似乎都在損害創作人創新的誘因，但近年的研究卻發現無論是從量還是從質看，無論是電影、音樂還是出版業的創作都沒有受到影響。
由於大量背景不同的單位投資獨角獸，那所謂的中、晚階段創投，或稱上市前的融資輪，成為眾矢之的，而當中又與金融投資者引入的優先清算權和「孫公司投資模式」最為惹火。
要了解當前的銀行業危機，我們必須了解銀行體系的結構，以及它們在創建時的目標，以及那些一直在治理國家和國際的監管政策！
美國發動史上最嚴厲的國際制裁，引發通脹、加息、債券價格下跌，結果美國銀行倒閉，骨牌效應去到瑞士，進一步波及德國。這次焦點是另一金融産品──CDS。借此評估，後市如何發展？
若說美國這些銀行像雷曼般靠有毒資產過度擴充而爆煲，並不準確，它們的崩潰，原因頗不相同，起碼表面原因是這樣。
全球最大金融機構之一摩根大通只是跟摩根有關的眾多公司之一。基本上，J. P.摩根可以說是跨越19世紀末和20世紀初美國工業整合浪潮的主要推動者。他對金融制度提出了什麼一針見血的見解？
實現「雙碳」目標，任重道遠。除把握碳市場創新機制及新能源發展帶來的機遇外，更應把握碳市場及能源技術的未來發展趨勢。
拯救矽谷銀行最值得商榷之處，是本來有上限的存款保險，好像再沒有上限，又或當銀行有一定規模，上限就不再適用。這次的因時制宜，對銀行將來的經營方式難免有影響，為下一次危機在某處埋下種子。
開始懷疑歐美金融機構高管究竟懂不懂經濟，duration analysis的知識都俾返大學教授，個個勝利沖昏頭腦。其實他們應該懂，只不過是低息環境持續了太長時間，已經無人再肯相信利息會不斷攀升。
美國現時通脹率6%，聯儲局仍要經歷8次議息並加息，試問屆時有幾多美國銀行已經執笠，相信數都數唔晒。
瑞信被接管後，不同投資者的命運不盡相同，購買了債券最終可能化為烏有。希望知道出事後投資者獲得保障的安排，就必須了解銀行資金來源。
按SVB和Signature Bank的規模，一般不會被視作系統性風險，但美國政府亦明白目下市場虛怯，所以很快出手接管。SVB是事件的火藥引，倒閉原因是典型擠兌。
