曾國平

美國財政部長貝森冀望透過解除監管和預算案降低長期利率，而非干預聯準會控制的短期利率，目標是降低10年期國債利率。CNN卻以聳動標題誤導讀者，突顯其經營困境。然而，美國政府支出高企，尤其利息支出占比攀升，才是真正隱憂，而特朗普的政策能否有效控制支出，仍待觀察。

美國退休金投資加密貨幣的現況複雜。勞工部對界定供款退休金投資加密貨幣發出警告，阻礙其發展。界定利益退休金則較少監管，更早少量涉足加密貨幣。未來監管若放寬，龐大資金或將湧入加密貨幣市場，帶來巨大影響。

藥房尿片「搣貼紙」減價之謎？藥房憑貼紙向供應商換錢，正貨減價吸引顧客，同時或可杜絕水貨，保障供應商利益。機制成效及市場影響如何，仍待行內人解答。

魯賓尼是對是錯，從來都不重要。香港樓市在傳媒推波助瀾下亦有類似戲劇張力。網上網下的時間就花在雙方及其支持者互相攻擊上，製造比認真分析多很多倍的流量。兩極對立是票房保證，也是圍爐取暖、確認偏差的結果。

提到大獲全勝（landslide）這個字，想起民主黨總統詹森的花名「大獲全勝詹森」（Landslide Johnson）。這名字由來是他1948年在德州民主黨參議員時「大獲全勝」。

突然急升的非法移民，其實在過去幾年為美國經濟帶來莫大貢獻。弔詭之處，在於經濟效果如此，政治現實卻是另一回事。非法移民帶來的「利」過於分散難以觀察，與其相關的「弊」卻相對集中。

傳媒沒有提及，雖然風暴之後干擾數以年月計，但重新開礦不用等幾個月，高純度石英存貨已夠暫時應付。再者市場早有替代技術；當市價上升，替代方法自會派上用場。

更刺激的是下次11月7日結束的會議，剛好碰上11月5日的總統選舉。聯儲局目標未達加上政治大事件，那幾日資產價格難免大上大落。

自從聯儲局推行量化寬鬆，銀行都有無比充裕的儲備，根本沒有需要互相借貸。這個市場本應水靜河飛，有價無市才對。實際情況，是這個市場的交易額平均每日仍有數百億美元。這些交易到底是從何而來的？

經過一輪又快又狠的加息，聯儲局既不知道緩和通脹的作用是否已經完結，也不知道冷卻勞動市場的效應會延續多久。除非短期內數據有驚人發展，否則減息四分一厘仍是最正路的謹慎選擇。

聯儲局舉行緊急會議，次數不多，而同時宣布減息的，回應的都是911事件、疫情爆發、雷曼爆煲等級數的災難，區區一個比預期差的就業報告，當然不足以令聯儲局出此絕招。

鮑威爾在聽證會的講話，則清楚不過地指出制度並非對稱，亦即聯儲局不會讓通脹跌破2%。既然如此，聯儲局官方聲明實在有修改的需要，講明平均通脹目標的制度並不對稱，只適用於偏低的一面。

奈何「拼圖」視覺上實在太吸引。「拼」出來的東西像似有預測能力，更會令人想入非非。至於「拼圖」有何根據，根本沒有幾多人會關心。

寫字樓和商舖配對難度，相信跟豪宅較接近。寫字樓和商舖業主，租金叫價視乎對將來市道預測，在經濟水深火熱之時期望環境好轉，空置率自然較有周期性。寫字樓空置率波幅最大，也許是寫字樓需求較商舖難預測。

10多年前聯儲局就有一項研究，發現市場「非理性」，對四捨五入導致的市場預期落差也有反應，尤以通脹數據的情況最為明顯。

凡此種種的扭曲，加起來到底到底有可觀？社會上哪個階層損失最大？搞了十幾年，對香港到底是否利大於弊？辣招到底是個護身符，還是有害身體的香灰水？這個研究題目，吃力而未必討好，但願有專家會在將來找出答案。

內地經濟矛盾之處，就是在這不利創新投資的環境之下，貨幣政策其實很想透過銀行體系「放水」給中小企，只是效果一直不明顯。既收緊又放鬆，且看市場力量能否在夾縫中找到一線生機。

森默斯這類大師的市場價值，亦源自「約定俗成」：我之所以認為他很權威很厲害，是因為別人認為他很權威很厲害，就算沒有人知道其權威和厲害之處，大家也會一致認為他很權威很厲害。

閱讀，不是為了資訊，是為了從別人的角度看世界、用別人的腦袋想問題。無論是天馬行空，還是觀察入微，閱讀過程就是一種換位思考。與海耶克一起層層推演出「自發秩序」的概念，跟在網上看幾百字的解釋是兩回事。

今天科技進步，靠文本分析的電腦程式又好，直接使用ChatGPT又好，是否可以分析數以千計以至萬計案例，規模龐大N倍地探討社會成本的問題？

能力與運氣，並不容易分得開來；名成利就的人，也傾向把成就歸功於自己的能力，再想像出一連串的致勝心得。有價值的智慧和無中生有的「智慧」，因此在市場並存。

局長建議將煙草稅維持佔煙草類產品售價的一定比率，即75%，變相價格管制，有違香港的自由市場精神。若按照此機制，零售商只有做蝕本生意。

香港市民不是任你擺布的棋子，早一輪就要乖乖的早點回家，這一輪就要夜夜笙歌蒲通宵，隨傳隨到，聽教聽話。畢竟這種伸長縮短的彈性，只屬於少數人。

今年5、6月人在香港，沒有太多機會出外食飯，根據有限而片面的觀察，訂位的確比疫情前容易。形成強烈對比的，是過去幾個月新聞所描述的一片歡欣。翻查傳媒引述數據，是這些報道其實有兩個值得商榷之處。

直至今天，通脹目標仍然有「右派」色彩。堅持目標的，多被視為保守派。建議提高通脹目標，又或較溫和地回應通脹的，大多政治立場較左。吊詭的，是通脹對貧苦大眾的損害未必比對富人要小。政治這門學問真的高深莫測！

信錯預測而投資失利，可以是輸粒糖，也可以是輸間廠。這些預測一錯再錯，實屬累街坊之舉，不是值得自豪有膽識的表現。不作沒有把握的預測，寧願沉默不去語出驚人，是公德。

此時雖是美國上市淡靜之時，但對日日煮這類公司來說，或許是個集資擴充的好時機。

我並不否認，一些國家由於過度借貸，最終陷入債務危機，這當然是一個不良的結局。然而，我們不能因此而將政府負債一概視為負面現象。

債務上限真正看得到的影響，出現在孳息曲線。理論上，若果兩黨未能就債務上限達成協議，美國政府就會「技術性」違約，到期的國債要延遲償還。

因為當雞蛋價格下跌，消費者的生活回復正常，心中對此事已沒有怒火。市場觸覺敏銳的專家和政客，注意力已轉移到其他目標，批評那間企業、這個老闆貪得無厭了。