蔡天鳳被肢解案，轟動全球，它是自從約1983年「雨夜屠夫」林過雲案之後，全城最關注的謀殺案。最近我往內地，朋友都問這宗案件的審訊情況。
香港的傳媒每天大篇幅地報道審訊的細節，電視台逐日講述法庭內發生的事情，市民像追看章回故事。
當我查看YouTube、香港、外地、內地的社交平台，大量的討論湧出，眾人猶如法律專家，對審訊情況評頭品足、閒言閒語，更膽敢討論被告應否有罪，三人成虎！
法庭不容冒犯
如果執法機構嚴厲執行、劍及履及，頗多大眾評論可能觸犯以下法律原則：sub-judice（迴避待決案件）及contempt of court（藐視法庭）。
法庭是莊嚴肅穆的地方，不容冒犯，故此法庭審訊進行時，規矩可多。例如不得拍攝、錄音、拍照以至繪圖。為何有些傳媒可以播出法庭素描呢？因為那些是畫家離開法庭後，憑記憶把人像速寫，這事後行為是法律容許的。
法庭內，絕不容許破壞（disruptive）或騷擾（nuisance）行為，例如喧嘩、「吱吱噚噚」、手持標語或舉牌，或作出任何影響別人的行為。
飲品、食品、發出強烈味道的東西一概不可帶入法庭。庭內不得使用手機或任由鈴聲響起（實際上，許多人卻暗中使用手機），公眾人士只能旁觀或做筆記。而吃喝東西，嚴懲不貸，看報紙、雜誌也是不當行為。
不在話下的是，旁聽人士不得帶武器或任何足以傷害別人的物品進入法庭。
衣着，也足以犯例！例如不可以「爛身爛勢」，背心、波鞋、拖鞋，以至低胸、露肚臍等暴露服裝，通通犯禁；睡衣、浴袍也該是違規的。法律上的要求叫做「proper attire」！
口罩呢？如不是生病或特別理由，法官一般不准被告或作供證人戴上口罩；而旁聽市民如不是為了破壞秩序（如口罩代表政治顏色），法官通常接受市民戴口罩進場。
迴避待決案件
回頭談談蔡天鳳一案：當案件在審理中，法院仍未作出判決，法律不容許公眾、傳媒、評論員公開討論案件，而間接討論、暗示或隱喻任何觀點亦不允准，這法律原則叫sub-judice（迴避待決案件），用意是在審訊案件時，法官或陪審團不會受到任何外間社會的影響、壓力、偏頗，導致削弱一個公平的審訊（prejudicing a fair trial）！
第二，contempt of court （藐視法庭）亦是嚴重罪行：這法律原則是確保法庭及其程序與命令得到尊重，維護司法制度的威信，嚴懲一切阻礙或傷害上述原則的不當行為。最常用的是案件被告一方，無視法庭命令（例如拒絕合作交出法庭要求文件），則當事人會被控告「藐視法庭」。
現在，頗多關於蔡天鳳未審先判的言論，或是大眾的情緒宣洩，不過法律是絕不容許！所以大家看到負責任的傳媒，處理蔡天鳳一案，只是報導審訊事實，絕無「加鹽加醋」。而那些膽粗粗、博眼球的聳動視聽的評論，用意是吸引網上流量，這些人應該受到警告。香港的核心法律原則是presumption of innocence（無罪推定）：任何被控犯罪之人，在未經法庭依法判決為有罪之前，都必須被推定為無罪的，故此無論大眾心中怎樣評估蔡天鳳案中的被告，絕不宜在大庭廣眾，宣之於口！
一論之緣
機緣巧合，我和蔡天鳳有一「論」之緣，在此，願她安息！
大概2022年吧，她死前的數月，朋友介紹我認識蔡天鳳，因為蔡極愛貓兒，她想成立一個貓兒慈善基金，資助身體出毛病的「喵星人」施手術。
朋友陪我去了蔡天鳳的家，那是一座house，蔡非常禮貌地接待我們，斟茶遞水，蔡像少女多於媽媽，談吐慢慢的。討論中，我解釋了成立慈善基金的法律，她說話不多，點頭明白，更詢問一些基金細節。
我們當律師的在這些pitch meeting後，送上名片便算，不宜再主動聯絡客戶，因為熱情反應會影響律師的「人設」和風範，給客戶的形象往往適得其反。
黃鶴去，存樓空。我們當律師的，見盡人世間的悲歡離合和光怪陸離。嗯嗯，我這喜歡聽故事、寫故事的人，找對了法律行業……
