中文科文憑試有何難

近日港大把中文科的最低入學要求由Level 3降為Level 2，不少學生說鬆了一口氣。自文憑試開始，中文科便有「死亡之科」的稱號，考核母語的科目，學生竟然覺得難於英文科考試。中文科之所以難，原因在於試題設計及評核失敗。過往傳媒曾經廣泛報道這死亡之科中的「死亡之卷」（閱讀卷）的荒誕之事，在此我就用這些大家耳熟能詳的舊聞，窺探問題的癥結。

自訂答題標準不知文學何物

2014年，閱讀卷的其中一道問題，問文章《第九味》中的「第九味」指的是什麼，文章作者徐國能回覆記者的查詢時指出，最清楚簡單的答案是「人生的滋味」，根據考評局其後公布的評改準則，作者的答案只屬「下品」，只能取得該題目中6分的1至2分。

原文作者「答錯」就自己寫的文章所設計的閱讀理解試題，是一宗懸案。這是說作者理解不了自己寫的文章？不可能吧！那還有什麼可能呢？是考試的評核標準不妥當？中文科文憑試的其中一個重要課程目標，是「測驗考生的文學、文化素養和品德情意」。試題設計及評核要測驗考生的文學素養，先決條件是主理考試的人有一定的文學素養，而這正是問題的根源。評核的標準是一面鏡子，反映了主事者的思想和文學素養。

要找出這懸案背後隱藏的問題，我們可以從這試題的性質入手。這試題屬於文學詮釋的範疇，從事文學研究的學者，有些喜歡詮釋作者的原意，有些則不理會作者的原意，因為同一文學作品能為不同人帶來不同感受及想像，也正是文學的價值，這後者在文學詮釋的範疇稱為「作者已死」（Death of the author）。

上述兩種想法，考評局採納的是哪一種呢？答案是：兩者皆不是。主事者把作者的詮釋列為下品，絕對不是第一種。但如果採納的是「作者已死」的想法，則應該接納考生不同的合理詮釋，但評改準則中考評局又指明某些詮釋只能列為中、下品。（另一方面，「作者已死」只是把焦點放在讀者自身的詮釋，其實也沒有否定作者原意可以是其中一種有意義的詮釋。）簡單來說，考評局的主事人自己訂立一個標準，其他所有詮釋（包括原作者的）都是次等的。這是殺死作者，又同時樹立自己的權威，就文學詮釋而言，荒謬絕倫，足見主事者不知文學何物，遑論素養。

強迫考生接受扼殺詮釋空間

不熟悉文學詮釋的讀者或未能立刻消化我的論點，這裏以較為易懂的例子說明一下。幾年前在某常常經過的街道，見到一個負責幾條街道的代客泊車「專員」，下班時坐在自己的車上，打開了車窗，以震耳欲聾的聲浪播着鄭欣宜的《女神》，及至「不要低頭，光環會掉下來，你是女神，手裡面利劍不要鬆開」一段，見他神情激動，隨音樂一起唱得聲嘶力竭。

《女神》這首流行曲當年拿了不少獎項，表達的訊息，大概是面對世俗價值觀的挑戰時如何自處。歌詞為鄭欣宜度身訂造，套用到她的身上，世俗的審美觀可以是很直接的相關詮釋，但不同階層、不同職業、不同性取向等等的人，在某一特定層面都可能面對世俗價值觀上的挑戰，因而對這歌詞有不同詮釋。正如剛才說的「泊車專員」心裏想的「低頭」、心中的「光環」和「利劍」，也可能跟其他人的詮釋不一樣，但你能夠說他的詮釋不可接受嗎？

當然，這不是說對文字作任何詮釋都可以接受、沒有高低之別。文學詮釋也應有一定的限度，這是深入一點的文學研究問題，不是我們現在要討論的主旨。上述的分析主要指出，考評局一方面否定原作者的詮釋（原作者的答案只屬低分類別），另一方面強迫考生按考評局的想法去詮釋文學作品，這有違文學意義，也扼殺學生欣賞文學的空間，與培養學生文學素養的目標背道而馳。這是為何我說這考試的主事人沒有文學素養。

漠視作者鬧劇多多

2013年，在閱讀理解的考卷中有一道選擇題，試題就《說誓》一文，問文中其中兩段運用了什麼寫作手法。《說誓》的作者王國彬直言「所有技巧可能同時出現」，未能選出正確答案。在同年的試卷中就另一篇文章《我交給你們一個孩子》有兩題選擇題，問文章中兩句的節奏和語調有何不同，文章的作者張曉風也表示難以抉擇。

以選擇題設題，必須有「對」及「錯」，或「最佳」及「次等」的選項，才構成有效的選擇題。要求學生在幾項寫作手法中選擇其一，而主事人卻似乎不知道不同寫作手法可以同時出現，是故原文作者不懂怎樣選；就節奏語調的不同，作者選不出來，但考評局卻有標準答案。這跟上述文學詮釋的問題類近，就是試題設計與評核標準出了嚴重問題，而這些問題正正反映了主事人的思想水平和文學素養。

及至2018年，試卷就《孤獨的理由》一文出了12道題目，文章作者林黛嫚在個人社交平台說「很多題都不知道如何作答」，指出若自己是考生，「大概只能低分掠過」。

第一次出現原作者不懂得回答的試題是2013年，經過幾年的時間，發生多次類似鬧劇，及至2018年，有關人士仍然努力不懈地創作一些作者也只能「低分掠過」的考試題目。另一方面，在評卷工作剛開始之時，即使原作者已經表明了自己的想法（一般是傳媒訪問），考評局在評卷時仍對原作者的理解給予低分，或者完全漠視作者指出的問題，堅持自己的「標準答案」。

以上種種，反映了負責這考試的團隊，不但沒有文學修養，思維能力也極低，還有一種異於常人的想法和信念，而很不幸，這群人對這些奇怪的想法和信念堅定不移。