呂大樂：政府抗疫措施須具一致性市民厭倦「彈弓手」

特區政府宣布推行「疫苗通行證」，要求更多地方使用。教大香港社會研究講座教授呂大樂認為，其實這並不符合特首一直所講的「動態清零」，但政府或繼續採取這種「彈弓手」的處理方式，令市民感到無所適從。

許多人都覺得，香港人「難搞」，意見多多，不易討好。不過，香港教育大學香港社會研究講座教授呂大樂認為，香港人「麻麻煩煩」只是表面，市民「手指指」的背後，其實提出的是一個很簡單而且直接的問題──關於政府措施的一致性。

他指出，向公眾解釋政府措施的理念，並同時爭取他們的支持，最有力的方法是政策思路清晰，處理的手段和方式前後呼應，具備階段性的指標，以及擁有一個時間表，讓人知道究竟整個社會是如何朝向一個解決問題的方向發展。

當局取態要清楚見步行步難適從

就以今次應對疫情為例，呂大樂認為，市民的疑問並不是關於什麼應否「動態清零」，還是「與病毒共存」，而是希望很簡單而且直接的從政府的公開發言中知道，未來3個月、6個月香港以什麼方式抗疫。「是一切均以打針的百分比為指標，以決定公眾生活的開放程度？還是見步行步，有時加強圍封、強檢，有時停課，有時更嚴謹地限制社交接觸（例如限制食肆堂食服務時間），有時勸喻大部分機構容許僱員在家工作」？

呂大樂指出，在市民眼中，目前的問題是政府在抗疫上的取態一直不清不楚，缺乏一致性。在圍堵有可能受到感染的個案時，反覆出現漏洞，很大程度上正是措施的方向並不一致所造成，以致這方面緊、那方面鬆，結果出現問題。「如果政府無意把整套策略的理念、邏輯、操作來一次完完整整的交代，則市民只會繼續一頭霧水。市民怪責政府領導無方，政府領導在言語之間表示出一份對市民不夠合作的埋怨」。結果是「大家等到政府公布，初四起再延長社交距離措施兩星期，之後又要再等待政府公布，到期後將會如何安排」。

他認為，上文提出的兩種方法（以打針百分比為指標來決定開放程度，或是「見步行步」），前面的一種理論上是「疫苗護照」策略：政府可以訂下很嚴格的打針要求（例如凡未完成接種兩針的人士，基本上不能出入任何室內公眾場所），令未接種人士在日常生活極其不便，迫使他們在權衡利害之後，提高打針的動機。「這種做法的理念很簡單，在防不勝防的情况下，打針是減低風險的唯一手段」。然而，「這種風險是相對的，沒有百分百消除風險的可能，嚴格來說不是以清零為目標」。執行這種安排的最重要考慮，是怎樣保障那些仍然未打針的人士，有足夠的選擇來維持基本的生活條件。