Tag: 政改

25年的慶祝回歸日子裏，不再要人陪跑而選出來的特首，沒有了抬棺材叫口號的人，是否一個新時代？對我本人來說，這個里程碑令我對西方傳媒終結了幻想，對於這種西方式吵吵鬧鬧的政治遊戲，是愈來愈沒興趣了！

過去歷次「政改」引起的爭議，關鍵在於當行政長官和立法會的產生辦法循序漸進邁向普選時，「愛國者治港」怎樣得到保證，今次得償所願？

曾鈺成認為，警方以涉嫌顛覆國家政權罪為由採取的拘捕行動，實際上便是針對反對派提出的「攬炒」這件事而來。

悲觀，是因為我覺得香港最大的問題，歸根究底也是跟民主發展比較緩慢有關，而最不幸的是現在民主發展正在倒退中。倒退是不是單單北京的問題？我認為不是。

香港要走中間路線的政黨是無法走下去的。這是否和全世界一樣，如今不是左，就是右？所有走中間路線的黨派都無法生存呢？

滄海桑田。環顧全球，這是一個極端路線對立的年代，中間路線幾乎找不到生存的空間。

雖然有了《國安法》這根「定海神針」，但要把香港推向「攬炒」的力量依然存在，大規模的社會動亂依然極可能發生。堅持如期進行選舉，無異於要引爆一個政治火藥庫。

曾鈺成認為，現在不同政治力量之間的關係，不論是泛民跟中央的關係，還是建制派跟泛民之間的關係，可能是回歸以來最差的了，但這也是可以改變的。

風雨飄搖，尤須堅定向前。若有求變意志，未來一年可成為政治反思、重建、具特殊意義的過渡期，望各方珍惜。

林鄭和她的北京主子擔心，反對派可能會在9月贏得立法會的多數席位。他們應該研究羅斯福的名言──我們唯一要恐懼的正是恐懼本身。

以中國的實力，摧毀香港沒有難度，但是否可以承田飛龍所言，「與新加坡合作，然後壯大澳門，以及做大深圳」，「便可適當地部分替代香港已有的優勢和功能，使得香港感受到一定的壓力和挑戰」，這簡直是不切實際。

略計算區議會選舉結果，非建制派得351席，建制派得45席。表面勝回一仗，但民主路仍然漫長，今次絕對只是小勝，還會激起更多暗湧；皆因擁有公權力的人，手上何止三十六計？

曾鈺成說，中央一直沒有說不能重啟政改。現在問題是示威者加了「真」雙普選。曾鈺成表示，曾經和一些年輕人接觸過，了解他們的想法。他們指不會提港獨，如果能給予「真」雙普選的話。

香港原來有那麼多的傳媒機構是反政府組織，這是今次暴亂的驚人發現。香港教育的失敗，以及學生的激進化，不能單單諉過於通識科，問題的根源在於誰人在當教師。

港府治理能力嚴重不足、中央有責任解決香港的深層次矛盾，以及香港政改和改革的必要性這些觀念，早已在北京浮上枱面。

特首撤回《修訂引渡逃犯條例》的決定姍姍來遲，遲來當然是比沒來好，不過，只是鬆了「半點」綁，人們會就此平靜下來嗎？

加多一個50年不變，起碼會減低現時香港年輕人的逼切感，暫且放下手中的雨傘和雞蛋，回復到較平靜的生活，而港獨市場，亦可能因此會變得更小。

林鄭月娥經常用「學業、就業、置業」概括青年問題，張炳良同意青年在這三範疇有憂慮：青年難入學，就業工資不高，置業難，但他認為香港的青年問題不是單純的三業問題，而是政治的問題。

陳智思認為，政府不可能亦無法採用從前那套方式辦事。但首先必須回歸法治、恢復市面秩序。進一步的暴力和更多的受傷風險並無意義。只有通過和平穩定，才能對社會整體有益。

回顧過去20多年，不難發覺各方面的着力都集中於行政長官選舉這個課題，而將立法會普選貶為次要。

管治權威失落、政制失效，只會令施政更為短視及舉步維艱，不利於建立香港急需的有為政治。此刻檢討管治危機和思考前路，宜正視時代之變並重返初心。

香港的基礎仍未受動搖，加上擁豐厚儲備，香港「未死得」。但港府如何才能「救番生」，就依然沒有什麼眉目了。

昨天立法會大樓被示威者大肆破壞，警方清場並封鎖。今天現場滿目瘡痍，未知重開日期，預計維修費可達數千萬元。

有理論認為，有效管治可以給不是由選舉產生的政府賦予認受性。不過，要讓有效管治轉化為人民對政府的認受，必須具備若干條件。香港欠缺這些條件。

政府過去兩年一直按下政改這個課題不表，因為社會上尚未有足夠的氛圍去玉成其事。但有志爭取在香港普選行政長官的年輕人，有否仔細想過他們可以勇敢地創造新的平和氛圍容許社會作出理性的討論？

回歸以來歷次政改嘗試有成功也有失敗，其中的經驗證明，互諒互讓才可以促進政制向前發展，激烈抗爭只會令政改停滯不前。

像多數其他香港人一樣，我知道林鄭會避談政改這種令人不快的議題，一如她去年發表首份《施政報告》時那樣。不過，除了政改外，有些議題她亦從未觸及，然而特區政府和北京領導人卻遲早都要面對這些問題。

拿今天的局面跟一年前比較，社會環境和氛圍變好了嗎？凝聚社會共識的困難減少了嗎？解決政治問題的機會提高了嗎？

「818講話」的「內核」，是糾正領導體制（權力體制）弊端，特別是權力過分集中、兼職和副職太多，黨政不分，個人崇拜，導致家長制、一言堂，缺乏集體領導和黨內民主。

林鄭月娥把23條和政改兩個問題擱在一旁，專注緊逼的房屋問題，這是港人最關心的事情。鑑於北京與反對派雙方的意識形態存在巨大分歧，兩者之間建立互信，實在是說易行難。

正因為近代變革沒有成功，濃縮了的歷史和變革動力最終在80年代爆發出來，造就了今天的中國。

林鄭明顯地迴避了兩個重要而棘手的政治問題：國家安全立法和重啟政改。長近5萬字的施政報告，只用了百餘字談《基本法》第23條立法。

我認為要有兩制的對立統一，才能有生命力、讓香港具有獨特的地方及對國家有獨特的貢獻。

從政府的角度看，香港的矛盾可以是意識形態的，亦可以是社會經濟的。

可以說內地各級官員皆曾見識過林鄭月娥「好打得」的能力，亦了解其為人

「香港的政制爭拗，從前我並不理解，現在慢慢看到事情的發展，是制度的問題。」

這次政改以及佔中，特區政府是失去了整代年輕人，大約八成的年輕人，都出現信任及信心的問題。所以投資在年輕人的多方面發展相當重要——尤其是香港的教育……

香港需要loyalty opposition，意即與政府意見相反，但在建制下有合作空間的反對派。從這方面來看，泛民有可能兵分兩路：一派繼續對中央有意見、政治主導，另一派以改善民生經濟為焦點。我認為，只要雙方態度務實，行政、立法之間還是有空間處理一些議題的。

我與很多年輕人討論，不只是要考慮2017年的問題，對他們來說2047年是個更現實的問題，要考慮香港的未來，令一國兩制有較健康的發展，對2047年有好的前景。在這方面出發，我們是不能迴避政改問題。

承上文〈專訪田北俊：政府應檢討對建制派的期望〉，田議員跟我們重新詮釋上周四（18/6）33名建制派議員集體離場後的心路歷程，本文他會繼續談香港於後政改時代的前路。

上周四（18/6）政改表決當日，林健鋒、葉國謙等 33 名建制派議員於表決前集體離場，最後表決以 8 票贊成、28 票反對否決政改方案。社會輿論普遍對事件感到驚訝，各種評論和陰謀論紛現，對這歷史時刻的兒戲收場有不同的解釋。本社為此特地專訪當日留在立法會投票的自由黨議員田北俊，請他在立法會的角度詳述事件。

2017行政長官選舉辦法（簡稱「政改」）經歷了20多個月的諮詢，並經過一連兩日在立法會大會上討論，今日最終付諸表決。立法會內泛民主派全部27名議員，以及醫學界的梁家騮均投了反對票……

在前三篇專訪，林煥光以其從政幾十年的經驗，跟讀者分享了香港的現況和展望將來。本文林煥光轉而跟我們談中國，原來當年他對神州大陸的好奇，直叫他連AO的高薪厚職也可放棄。

在林煥光上兩篇專訪，他跟我們古往今來，分享了很多他的角度和看法。林煥光已經從政逾40年，經歷的風風浪浪，絕不限於《中英聯合聲明》、天安門事件、九七回歸。本文他跟我們分享了一些他這代人的感慨。

泛民各黨派如果真以香港的長期福祉為念，就應該認真思考如何爭取中間理性溫和務實的市民，亮出政見，指出前路，顯示熱誠和決心，給香港市民一個願景。

本社社長文灼非先生應團結香港基金網站邀請，擔任嘉賓主持，與全國政協副主席、香港特別行政區前行政長官、團結香港基金創辦人兼主席董建華先生進行深度訪問。訪問主題包括2017政改方案、團結香港基金智庫工作，以及細談他對香港情感的心路歷程……