是否「蓄意」、「罔顧後果」，倘要檢控，應要有嚴謹及清的舉證標準，令新聞界和公眾有所依循。新聞工作的守則是追尋真相；但真相一旦公諸於眾會引起什麼後果，很多時候都不是新聞工作者可以控制。

說到底，學者專家和科研人員才是大學的骨幹、資產，校董會／校委會無法取代他們。至於如何分主次，答案其實很清楚。

這個年頭，連大學校長都不易為！美國大學的校長辭職潮告訴我們，很多不同利益集團都想影響、控制大學，但這樣對大學並非好事。

中國體壇人才輩出，在奧運競賽的超強地位已穩如泰山。國家體育發展的下一步應是職業化，發展自己的賽制、聯盟、俱樂部，把體育的水平推向更高峰。

中共表示「香港要改革」，但現在宣傳口徑都說香港已「由治及興」，香港要改什麼？事實上，近年政府全力推動政制改革，唯成效如何，大家心裏有數。香港要改革，但若得不到港人支持，改革只是一句空話！

在面對超大型企業時不亢不卑、以理服人最重要。港人對這場風波特別關注，是因為大家都希望消委會能夠一如既往，以專業精神捍衛香港消費者權益。在這個關節點上，消委會是不應跪低的！

拜登雖經多次因年齡問題受到質疑，但在任內所實施的各項經濟政策，卻為美國未來的繁榮奠定了基礎。民主黨正面臨是否更換候選人的挑戰，令人期待拜登能否順利續約。

香港的制度優勢獨特，可補充內地體制之不足，內地或難以複製香港的一套。自改革開放以來，香港在國家發展進程中都有無法取代的作用。

香港高等教育在國家發展中扮演重要角色，是香港的主要競爭力之一。除了教育質素和國際化水平，在配合新時代需要推動高教創新變革上，香港也應走在前頭，為國家高教發展探索更多新方向、新模式。

北上消費熱潮令香港的購物天堂、美食天堂等傳統優勢大大失色，兩地價格差加上內地服務業水平突飛猛進，本港在購物和美食方面的競爭力都大不如前。反映了香港要保持吸引力，必須彰顯「香港有、內地冇」的特色。

翻開本地高校發展史，從來無出現過校董會／校委會與校長勢成水火的內鬥。政府介入了解事件，應一併調查到底是大學組織體制出了問題，還是個別主事人出了問題？大學與校委會之間的權責分配，是否應來一次徹底檢討？

今年11月美國大選，不管特朗普能否參選，「中國產能過剩論」、「中國威脅論」都會是這次選舉的最重要議題。中美關係不會轉好，只會更差。香港同樣處於風眼，也難求安靜。

城寨的命運有點像香港寫照，都是在中英上百年政治角力之間「巧妙」地生存着，並發展出自己一套求生方法和管治方式──並不完美，但大部分人都安守本分，在夾縫中求自己的託庇之所和生存空間。

在可預見的將來，中美對弈只會愈鬥愈激烈，衝突只會不斷升級。在大國頻頻過招之中要保持中立，甚至要當「和事老」，就如走鋼線，難度高且非常危險。

政治博弈往往超越市場實際，「不可能」的都會變得「有可能」。審時度勢，香港對聯匯制度的去留，應未雨綢繆，及早做好準備了。

很明顯，美國提出「產能過剩」只是表面理由，真正目的還是要在中美地緣政治上壓制中國。可以預見，在美國總統大選臨近之際，要求更嚴厲對付中國的呼聲將愈來愈強烈。中美關係看不出任何緩和跡象。

商人曰利，政府曰治。2019之後特區政府的角色已生大變，必須帶頭振興經濟；但這並不表示政府官員要事事參與，甚至為商人、投資者「站台造勢」。香港過去何嘗不是如此？

香港現在不是缺錢，是缺乏方向、缺乏領導力，不知道「後復甦」之路應該怎樣走。

國安法處理的都是嚴重罪行，按理不會動輒應用。澳門2009年就已完成23條立法，之後一直沒有動用，這方面經驗可供香港借鑒。國安法盡量備而少用，也許是減少對港造成衝擊的其中一個方法。

中美關係不但沒有好轉，美國對華敵對行動反而不斷升級。從華為到TikTok，中美鬥爭的戰場擴展到企業。可以預見，大陸企業遭美國審查、打壓的數目，將愈來愈多。

在港英年代，港人的「共識」是沒民主但有自由；雖然手中無票，但港人卻可以百無禁忌，對政府施政放言高論。不過現在大家感到的卻是一股壓抑，一切要小心翼翼、好自為之的氣氛。表面的平靜，掩蓋不了社會內部的焦慮。

要避免結構財赤，除了縮減開支、發債支持基礎建設，還要加上經濟增長，節流之外還須開源。未來兩三年可以回復收支平衡，本地經濟的增長點在哪裏？增長幅度是否可追得上開支？

我們看不出政府解決財赤的方法，也看不到經濟復甦的苗頭，政府官員卻不斷強調大家毋須過分擔心。是官員真的有把握，還是我們「太過悲觀」？

特區政府經常說，23條立法後香港就可專注發展經濟。現在看來，23條立法之後，香港面對的西方打壓只會愈來愈嚴重。香港最大的難題仍然是政治，而非經濟。

垃圾徵費、廢物回收，都是政府今年的施政重點工作。新區議會的使命之一是協助政府施政，對區議會來說，正是發揮它們在新時代履行新任務的最佳機會。

不統、不獨、不戰，相信已成為台灣三大黨大陸政策的「共識」。問題是北京能「容忍」這種局面到什麼時候？更難預測的是，西方國家如果用「烏克蘭模式」，這種策略會否終於觸發一場戰爭？

香港在新聞自由排名榜近幾年急跌，政府的官式回應都是強調《基本法》保障新聞自由、新聞自由一如既往未受影響云云。此話當真？

去年全球主要股市都錄得升幅，唯獨大陸和香港下跌，充分說明了香港與內地經濟已連成一氣，榮枯與共。內地經濟一天未轉好，香港都難言真正復甦。

按《基本法》量入為出的原則，特區的財政預算須「力求收支平衡，避免赤字」，但事實卻是，香港已在4年內有3年錄得赤字，現在看來，回復預算平衡不知要到何年何月！

當年區議會的定位，是港英政府逐步推行代議政制的試驗場和起步點。經「完善選舉制度」後，區議會全面「去政治化」，還原了本來「地方行政」的角色，從此區議會不再是踏入政壇的起步點。

關於基辛格與中國，史家津津樂道的都是他「詐病」飛往北京密會中共領導人，為中美關係破冰打開第一扇門。環顧現今西方國家，還有哪一位政治人物能夠稱得上是「中國人民的老朋友」？基辛格會不會是最後一個？

相比香港，新加坡沒有被美國制裁，跟中國關係友好，左右逢源，令區內競爭優勢正向新加坡一方傾斜。而由於香港面對的困局不容易扭轉，長遠來看我們的處境十分不妙。

這一回合的習拜會，拜登是「有備而來」，對華競爭策略和方案俱備，都是以削弱、壓制中國為目標。在這樣的狀態下跟中國領導人會談，試問又可以談出什麼結果？

可是，這一切現在都近乎徹底消失──議員、政黨、仍然生存的社會團體，大多是讚好、擁護，異議或批評聲音弱不可聞。這種「和諧氣氛」，到底是真正和諧，還是群眾有話不想說、不敢說？

政治領袖逝世，通常有兩種版本的評價，一種是官方的，一種是民間的；官方評價沒有否定李克強的功績，但民間「口碑」更多的是稱讚他「貼地」、務實，更了解一般民眾的所思所想，而且肯講真話、實話，不迴避、不掩飾。

世界多極化的特徵是除了美國，尚有幾個大國正在冒起，它們未必跟美國對立，但也不一定事事跟隨美國，例如中國、俄羅斯、印度、土耳其、法國，它們都屬於區域大國，有自己的主張，對國際秩序也有自己一套看法。

過去幾年市場不時傳出恒大出現債務問題，但每次它都能化解危機、安然渡過。很多投資界人士都不明白，這種高槓桿、「債冚債」的營運模式為何可以「歷久不衰」？

關於解決香港土地和房屋問題的方案多不勝數，我們不是缺建議，缺的只是決心和執行力。連撤銷一項已執行逾10年、已經無實際作用的樓市辣招都猶豫不決，其他更複雜、涉及更多利益的土地房屋政策，政府是否更加猶豫？

虛擬資產的概念十分複雜，跟傳統投資產品截然不同；而其價格大上大落，相信是吸引投資者參與的主因。對於這種結構複雜，價格又大幅波動的投資產品，證監會為何會准許散戶投資者參與？

政府現在全力推動夜經濟，到底目標消費者是什麼人？那些大力鼓吹要振興夜經濟的，到底他們每周有多少天會幫襯夜市？

極端天氣來襲，沒有城市可以倖免於難。我們慣見其他國家的特大山火、旱災、洪災，在香港都有機會發生，而我們現有的基建設施，可能已無法有效抵禦！

福島核電站排放的不是「核污染水」是什麼？難道是清潔水？可飲用水？有些為日本政府辯解的專家硬說排放的核污水無害，甚至可飲用。

地區官員不再是「父母官」，地區工作要官民和衷共濟，地區人士應該可以監察專員的工作，令權力不會失衡，落在政府官員一邊。唯有如此，方能杜絕藉迎送酒宴拉關係向官員靠攏的惡習。

中國式改革，最後能否創出另一套中國式軟實力與美國抗衡，令中國在經歷眼前的困境之後，能夠再創高峰？這對中國來說是一個重大考驗。

歷史上美國曾打過3場世界級的科技戰。現在第四場科技戰，中美對峙，中國要怎樣打？香港在輸送資金、人才等方面一直是中國大陸的窗口，美國豈會放過？

大學管治模式各有不同，唯絕大部分國家／地區的成功經驗，都是政府／政客盡量減少干預，給予大學最大的自主權，由專家、學者治校。香港要維持本地大學的一流水準，就不應反其道而行。

中大校董會改組，不是一家大學的事，而是關乎香港專上教育發展方向的大事，我們希望政府明白過去本地大學成功的原因，切勿誤判，更不要自毁長城。

我們更加希望，香港能夠包容更多不同聲音，讓更多人放心說真話、放心批評、願意說出他們到底需要一個什麼樣的香港。唯有如此，香港才有機會再展活力、再現生機。

美歐的「選擇性脫鈎」將集中在高科技、高技術領域，相信美國對中國的懲罰性質關稅，有部分將會撤銷。對香港來說，這應該是一個好消息。

回歸下半場，香港的路不容易走，但我們優勢仍在，毋須過分悲觀。

美國的盤算，是國務卿訪華可以「增進了解、減少誤判」，起碼恢復雙方一個正規且高層的溝通渠道；而最主要目的是安排稍後的習近平、拜登高峰會議。在另一場中美元首會晤前，兩國之間的緊張局面都不會出現任何轉機。

內地對新聞自由、公共利益的探討和重視，應該令香港明白，我們現在不斷收緊言論自由空間、不斷設下紅線，是「反其道而行」！

中美交鋒的戰場，在相當一段時間內仍會集中於制度之爭，在科技、創新、開放、文化、文明等軟實力上較量。這將會是一場爭取民心、民意的無硝煙戰爭，這方面中國可能要急起直追。

在經濟結構轉型、社會貧富懸殊和民心向背的狀態下，為何港府要向乘車優惠此「維穩費」開刀？實屬「對症下錯藥」！