北京明顯挺特首處理這次事件的手法，林鄭可以避過一次政治危機，但這是否表示中央挺她連任？兩者又不能畫上等號。至今為止，北京對下任特首的安排似乎仍舉棋不定，正是因為局勢迷離，要求林鄭下台的聲音才陸續有來。

一個開放社會，不需要政府教新聞界如何做新聞，政府不應也不能這樣做。現在新聞界要求的，不是要政府提供「指引」，而是要清楚交代檢控的理由和證據。

可以預見，即使經過「淨化」，未來的議會仍然會有各種各樣的利益分歧，以及不同的政治傾向；各個政黨和團體代表不同利益，它們在一系列如土地、稅制、青年、教育、財富分配等議題上，仍然會有不同立場和意見。

對中國的科技公司來說，美國投資者習慣投資創新，美國交易所也接受各種估值方法。然而，近幾年美國對中國的敵意不斷加深，北京也不願見企業長期「依賴」在美國上市集資。

中國要抗衡美國的國際統戰、爭取西方國家支持，應該以香港為基地；以此考慮，香港不應再處處封殺西方媒體記者，這是平白浪費了香港的優勢，也削弱了中國爭取國際支持的機會。

美國將會跟中國激烈競爭，但會盡量避免觸發正面衝突，尤其爆發戰爭（災難），除此之外，美國會去得很盡。現在美國循各種途徑打擊中國，但又準備跟中國舉行軍備控制談判，就是要保證「沒有災難的競爭」。

儘管很多評論認為香港經濟要多元化，放棄過度依賴地產、金融，但事實卻是，地產和金融業仍然是公共財政的「大水喉」。科技創新是香港經濟轉型的主引擎，但現在仍未見成績，香港要繼續「吃老本」。

通關固然重要，但香港的國際聯繫也是我們的強項，一面倒跟從內地防疫措施，將令香港國際城市褪色，長遠對內地也非好事。

立法會內仍然會有不同政黨，但中央不會容許「一黨獨大」，政黨不能成為議會多數黨進而成為執政黨，這只是西方模式，並非香港特色的民主制度。

內地堅持清零、堅守外防輸入的做法短期內不會變，如此，香港只有兩個選擇：一是要配合國家要求，設計內地版的健康碼；二是乾脆讓港人直接向內地申請「內地版健康碼」。

泛民政黨的出路不外兩個選擇，一是另組政黨，改弦易轍，和過去的泛民政治立場徹底「脫鈎」，重新處理和北京及特區政府的關係，如此方能生存。不走政黨路線，另一選擇是重返1970 、1980年代。

富不與官爭，大地產商富可敵國，但政府掌控權力，可以制定政策，也可以改變遊戲規則，到最後地產商都只能選擇與政府合作。

有分析認為，美國釋放孟晚舟是向中國示弱，損害了美國的國際形象，但與美國在阿富汗倉皇撤軍比較，後者不是更加不堪嗎？美國撤軍，是為了調集更多資源應付中國和俄羅斯，釋放孟晚舟，美國肯定別有所圖。

縱使內地和特區政府都表達了良好願望，希望香港融入國家的「五年規劃」，但由於體制不同，香港要融入真是談何容易！

然而，一份全球協議並沒有達成，大國之間不但未能合作，反而美國因遏制中國而掀起貿易戰，進而推動西方陣營跟中國脫鈎。對中國而言，全球化帶來的美好歲月已所剩無幾，中國必須因應形勢重整發展策略。

選委會成員雖然來自不同功能界別，但他們不能只顧自己界別的利益，中央寄望他們能兼顧全局，對中央的香港政策了然於胸。

近年香港運動員取得佳績，跟政府大手投資在體育上有關。但在體育盛事化方面，香港的成績並不顯眼，政府是否應該積極引入更多國際級大賽來香港舉行？

科技都那麼進步了，為何肆虐幾千年的自然災害，如大旱、洪澇、大山火等，人類仍然無法應付？災禍一到，為何我們依然束手無策？

拜登政府大體上延續了特朗普的對華政策，某些領域對抗的力度甚至更大，要削弱中國的實力，從香港入手可以打擊大陸的融資能力。保持外資對香港的信心，應是特區政府此時此刻對國家的最大貢獻。

基層市民和外傭都是弱勢群體，最需要政府支援，然而每一次政府的措施都落不到實處，他們的訴求都得不到回應。政府的一意孤行，令人十分失望。

香港新選舉制度一大特色，是選舉委員會內很多成員均由團體產生，而澳門的「社團社會」，正是澳門政治的一大特色！

世界重返類近冷戰年代兩大陣營的局面，似是無可避免的大勢。

美國制裁內地及香港官員，是以他們違反西方的民主自由人權作為「基礎」，然而美國早前圍繞總統大選的連串「醜聞」，正好成為北京反擊的證據──美式民主也不外如是，千瘡百孔，何足為師？

政治上特朗普雖然可保住影響力，但以實際成績計，他的「戰果」並不亮麗，有些甚至是言過其實，中美貿易戰是其中一例。

1月6日上演了震驚全球的一幕，事發後特朗普並沒有任何收斂，相反把責任全推給攻入國會的暴民，他並且表明不會出席1月20日的總統就職典禮，以此顯示不認同大選結果。

今年是本地的政治年，9月立法會選舉、12月選委會選舉；而特首選舉雖在明年3月，但有意角逐的人士今年中左右就要公開表達意向，及早部署，在選委會選舉中做工夫。

建制派跟特首割席，令支持政府抗疫工作的力量更單薄，政府推動各項政策時阻力更大。特區政府抗疫成績差劣，究其原因，是政府抗疫工作有五宗罪。

紫荊黨尚未運作，無法得知它是否可以爭取到港人認同，但看它「出場」時的安排，卻令人覺得它跟香港「距離」很遠！

中美對抗，香港和美國的文化交流成為「高危活動」，應否繼續？是否還可以繼續？或是應該decoupling？

通識教育作為幫助學生拓展知識、加寬視野的跨學科教育方法，不應成為社會大環境的「替罪羊」。對通識教育的改革應在基本知識方面下功夫，求真求實，減少遊談無根式的空論。

社交限制措施對控制疫情有明顯成效，然而始終不是清零，當新一波疫情殺到，政府又要收緊限聚令……如此收收放放，業界人士（例如酒吧）都苦不堪言。

人大常委的「雙十一」決定，是要重寫遊戲規則，泛民如果不認同，就只能離開議會，走向街頭。對香港來說，這意味着政治生態會進一步惡化，政黨會更極端，兩極化將會令社會更加撕裂。

拜登走中間路線，如何平衡左右兩方的壓力，其實絕不容易，要修補國家撕裂，更不知從何做起。

黨委領導下的校長負責制，到底是有助於、還是有害於中國大陸的大學希望成為世界一流大學的理想？

香港人看美國大選，只是旁觀者吃花生的議論，雖然觀點紛陳，但對選舉結果毫無影響。然而據筆者觀察，朋友圈中很多人對今屆美國總統選舉十分「肉緊」而且投入。

深圳得到中央祝福，並且被賦予「大灣區建設的核心引擎功能」，評論界又再掀起一場「深圳會否取代香港」的討論。

《施政報告》是未來一年的管治規劃，怎可能連重要的政策措施在公布前兩天仍然沒有着落，要臨急赴京磋商？如果要跟中央部委協調、爭取支持，不是在《施政報告》定稿前就要完成的嗎？

司法制度不是老虎屁股摸不得，法官也不是聖人，不能批評；司法制度是否出了問題，應該看司法人員的專業水平、專業操守，是否能夠專業地執行職務。

疫情尚未平復，經濟處於半癱瘓狀態，現在唯一能撐起整個經濟運作的，就只有政府公帑。到底我們的財政儲備還可以捱多久？政府既然不願見公共財政陷入危機，那政府又有什麼解困良方？

面對中美關係急劇惡化，香港過去可以發揮折衷斡旋的角色，但如今時移世易，香港已被「廢了武功」；「禮失而求諸野」，中國唯有轉向新加坡。

美蘇冷戰年代，香港和西方關係如魚得水，因而成為得益者，現在進入「新冷戰」時期，中國和西方國家再次陷入對立，香港能否在這個歷史時刻再次發揮獨特角色？

當前中美博弈美國是主攻一方，中國則處於守勢，主動迴避，不願跟美國硬碰。對中國來說，如果陷入當年美蘇冷戰模式、兩強爭霸你死我活，中國沒有明顯優勢，因為美國手上有兩張王牌，一是美元，一是科技。

失業嚴重、百業蕭條，市民的生活壓力愈來愈大，政府應該進行第二輪全民派錢計劃。向每名市民派1萬元，是最直接令他們受惠的計劃。

一個地方是死是活，上天堂還是下地獄，不是特朗普說了算，也不是美國說了算的。不過既然說得出這種狠話，特朗普的意思似乎不是「預測」，而是「希望」把香港打入地獄！

美國現在把中國視為「敵國」、準備築起一道新鐵幕，排除中國在美國主導之下的國際體系，而香港是中國的一員，在「敵對狀態」之下，政府高層也許容不得在國籍效忠上出現模糊。

面對這個「非白人」對手，美國從接觸合作到全面對峙，對華關係進入了一個長期鬥爭格局。

中美對峙不斷升級，其實有迹可尋，美國早有部署，先從貿易問題上打開缺口，然後全方位出擊，其快及狠，可能連北京也始料不及。

疫情改變了世界的經濟及文化，並且會考驗政府的應變能力，很多以前被認為天方夜譚的政策，可能都會有人提出要求政府施行。

這次聯合國人權理事會對《港區國安法》的表態，分清了「誰是我們的朋友，誰是我們的敵人」；在新形勢下，我們的「朋友」已經從西方陣營轉向了亞非拉國家！

用腳去投票，最能反映一個地方人民對政府、對前景是否有信心，西方世界「中門大開」，到最後有多少香港人會決定離開，將會是一次對《港區國安法》落實之後的「信心投票」。

未來香港對國家安全的審查，是否也會跟隨內地，遍及到包括經濟、金融、投資？果真如此，香港作為國際金融商貿中心的地位必受影響！

港版國安法勢在必行，但過程絕不應草率，愈開放，就愈能夠爭取更多認同。

對美國制裁，香港毋須恐慌，但也不能故意把影響說成微不足道。我們需要的，是未來如何應付連串危機的對策。

香港人見慣風浪，當前的變局，我們擔憂，但沒有被嚇倒，因為我們都是嚇大的！只要香港能維持基本的自由，大家就會知所因應，作出最有利自己的選擇。