《歷史的終結》的終結

不久之前，英國BBC訪問了日裔美國政治學者福山教授，請他評論對中國政治新局的看法，並在中文網刊文《2018中國兩會，福山如何看習近平修憲》。福山的成名作《歷史的終結》發表於1990年代蘇聯解體之後，所謂歷史的終結，意指人類在20世紀那段漫長的體制爭辯與實驗告一段落了，「實踐證明，西方民主政治體制就是世界最佳的終極制度」。福山的論點在上世紀末蘇聯解體及美國國力臻於巔峰之時，對全球政治思潮的發展幾乎是一錘定音。

民主制度不一定美好

然而，全球形勢後續發展對福山的論點，提出了一個又一個的質疑。一方面，主要是中國，中國堅持不走西方的體制道路，經濟表現卻始終出色，GDP總量在2010年已超越日本成全球老二，直追美國。中國的表現讓福山至感尷尬，不斷修正自己的觀點，對一國政體的評價，從過去單純只着眼於政制的民主參與，修改為須同時關注政府的治理能力。另一方面，從美國開始，到歐洲，到日本，再到一眾普遍接受美式政治模式影響的發展中國家或地區，無論政治還是經濟表現均不理想，尤其美國自身，經濟上爆發金融危機，殃及全球，政治上民粹興起，政黨互鬥，福山對此似乎還未來得及做出回應。但歷史的發展顯然已對福山的「歷史終結論」做出了判斷：可以終結了。

但挑戰並未終結。被福山及眾多西方主流政治學者看衰的中國，不但在經濟表現上一再「打臉」西方，在政治方面也讓人一新耳目，特別是習近平執政後的五年來。

從全力進行反腐開始，中國對內全面深化改革，五年內以最大力度讓6,000多萬人實現脫貧，各種建設穩步推進；對外力挽全球化狂瀾於不倒，倡議人類命運共同體，主導一帶一路大建設……而最新的震撼則是修憲，並展開包括了黨政軍、人大政協司法及群體、社會組織機構在內，幾乎覆蓋了全社會的綜合改革。BBC沒有忘掉福山，想看看福山怎麼看被他一再看走眼的中國──最新的表現與作為。

對福山教授兩個質疑

我比較實在，我首先要問的是，福山教授你為什麼一再地看走眼？其次，我更關注的是，中國這次修憲，在憲法上確認了中國共產黨長期執政的合法性，並排除了其他任何政體設計的可能性，這樣的政治理論與體制，隨着中國綜合國力的持續崛起與復興，將對全球世界的政治發展，特別是對既有的西方主流政治思潮，產生何種衝擊與影響？

就第一個問題而言，福山犯的錯誤，一源自於西方普遍存在的優越心態，削弱扭曲了他們的判斷能力；二是不明白天下沒有放諸四海而皆準的政治體制。

孫中山講過一句話，「政治乃管理眾人之事」。這「管理」之道就必須因地因時而製定。換言之，政治體制首要在適合國情。福山以唯一的西方標準來看全世界，當然不夠客觀，會犯錯誤。事實證明，他的那套標準連用在美國及西方本身也都會失靈。

這一點，中國倒是看得比較清楚。中國一貫主張，我們不會照搬西方那一套，但也不會把自己的模式強加於人。

關於第二個問題，應是全人類共同關心的問題，政治體制既不能定於一尊，那麼孰優孰劣究竟該如何判斷選擇？這大概難有確定的答案，但或許可以從中國經驗中提煉出一些有用的啟發：

一、首先，必須確認政治是一門專業，必須有專才才能管理眾人之事。西方強調普遍選舉，選出者未必適材適所。中國共產黨中央政治局常委的政治工齡平均超過40年，還得經常集體學習，說明政治不是請客吃飯。

二、政黨的生命力與持續力，視乎其有無適應形勢，及發現問題後採取行動的自我修正能力。中共從十一屆三中，到十八屆三中，再到十九屆三中全會的變革，提供很好的例子。

三、無論中國或西方，政治思潮與體制均源遠流長，表現或良莠不等，如何從中比較歸納出精華，不但是所有政治學者的責任，也是包括中國在內世界各國政治家的使命。

未知福山教授以為然否。

原刊於東方財經雜誌微信公眾號，作者獲授權轉載。