正所謂like唔可以唔呃,在瘟疫蔓延時作為一個KOL,在關鍵時刻當然要講一些大家最想聽的東西,用最有娛樂性的方式罵特首、罵高官,爭取民粹大多數。
自從武漢肺炎爆發,在社交媒體上出現得最多的,不是相關的新聞資訊,也不是就防疫政策的分析,而是各式各樣配以名人肖像鬧爆政府的金句,你一句秒殺,我一句KO,唇槍舌劍,猶如中學生辯論比賽。
我明白面對現實感到無力的時候,對這類情緒發洩有需求是很自然的事,市場有充足供應也很合理,只是當言論市場幾乎被呃like抽水金句佔據,除了叫人氣悶,對了解問題也無甚幫助。
沒資格當KOL,我還是作一些簡單的經濟分析,老老實實用社會科學論事吧!
隨着武漢肺炎愈來愈有沙士影子,市民紛紛搶購久違了的口罩,店舖大排長龍,奸商又「炒高」又「坐地起價」,市民一罩難求,自然怨聲載道。典型的經濟學答案,是本地口罩短期供應彈性甚低,面對需求上升,價格上升是合理結果。不跟你講道德不道德,總之就價高者得。消費者會根據價格作出應對,謹慎使用口罩,甚至減少外出。
價格高,同時又是一個市場訊號,鼓勵廠商增加生產以滿足市場需求,價格終會回落,消費者用口罩唔使就住就住。
維持分配符合公眾利益
只是這答案只對了一半。口罩不是香蕉蘋果橙,也不是柴米油鹽,有其公共衛生的影響。一來,短期買不到或買不起流行產品,頂多是冇得早享受,但以口罩抵禦武漢肺炎,一日半日的差別卻足以改變疫情發展。
二來,戴口罩除了保護自己,也在保護別人,亦即有所謂正面的界外效應,口罩對個人的價值跟對社會的價值有差別。自由市場以價格分配資源的結果,是口罩主要落在財力較雄厚的市民手上(講得更白,亦即認為自己條命較值錢的一群),其他市民分配得較少,較貧窮的甚至被逼「無罩」。
問題是從控制疫情的角度看,這個分配並非最理想。例如要減低所有香港人被傳染機會,口罩就要多分配給染病機會高、接觸較多人的市民身上,例如醫護人員、海關人員、酒店旅遊從業員之類。
單靠市場價格,這些人可能就被逼節約用罩,為身邊人增加風險。在短期供應相當有限,部分市民隨時冇罩用的時候,我們始終需要慈善捐助或政府干預去消除這些「市場失效」。
保障口罩短期供應充足,維持分配符合公眾利益,這些都是政府的職責。做得不好,就是失職,威脅香港人的身家性命財產!
原刊於《am730》,本社獲作者授權轉載。