很多人經常把「朝三暮四」與「朝秦暮楚」連用，以為意思一樣，都是解作經常變卦，拿不定主意。也有人指出了「朝三暮四」與「朝秦暮楚」的意思是不一樣，「朝三暮四」意思應是欺詐。其實「朝三暮四」意思的確是與「朝秦暮楚」不一樣。「朝三暮四」指為欺詐，只是表面意思，是「陽」性。事實上「朝三暮四」的「陰」性隱藏意義是追求自由平等。
寓言，說明就是有寓意的意思，而所謂寓言，是純創作故事，《列子》可說是創作故事的鼻祖。戰國時代一般平民百姓的言行能夠受後人尊重而結集成書，並不簡單，列子、莊子便是。戰國中葉，列子、莊子繼承了老子思想「道可道，非常道」，希望改變當時現行的封建制度，追求實現平等自由的創新性社會制度。
支持王權與爭取平等自由
戰國當時的儒道之爭，若了解當時社會狀況，便明白並非什麼哲學觀點之爭，並非什麼生活方式之爭，而是支持王權與爭取平等自由之爭。唯一要指出的，這並不是平民與統治階層之間的鬭爭，卻是民間自己内閧。而《列子》、《莊子》所深藏的政治意義，針對當時違反人權的「禮制」，內含的平等自由人權思想，卻可說是哲學的一面，可惜這種思潮，在西漢「獨尊儒術」之後，受到「以君為本」的讀書人曲解，意思出現變異，人權平等自由思想失傳了。在現代民主時代回看《列子》、《莊子》、《老子》，古人追求自由平等理念，是十分清楚的。
「朝三暮四」故事是這樣：宋國有一個養狙的人，非常深愛自己所養的狙，亦願意與愛狙分享自己的糧食。不過逐漸發覺有些不對勁，儲糧很快便差不多吃光，於是養狙的人便限制愛狙的食用。便詐說，早上給你們三個芧（註：《列子》原字為茅，屬草本植物，《莊子》修改為芧，即是橡子），晚上四個，足夠嗎？群狙發怒並狂躁起來。養狙的人片刻後再說，那麼早上給四個芧，晚上三個，足夠了吧。群狙聽見早上三個加至四個，馬上滿心歡喜，伏在地上安靜了下來，不再躁動。
「朝三暮四」原出自〈列子・黃帝〉：「宋有狙公者，愛狙，養之成群，能解狙之意；狙亦得公之心。損其家口，充狙之欲。俄而匱焉，將限其食。恐眾狙之不馴於己也，先誑之曰：『與若茅，朝三而暮四，足乎？』眾狙皆起而怒。俄而曰：『與若茅，朝四而暮三，足乎？』眾狙皆伏而喜。物之以能鄙相籠，皆猶此也。聖人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也。若實不虧，使其喜怒哉」。
要了解這寓言，先要理解其中一些用字，如「聖人」、「智」、「愚」、「鄙」、「是非」等在當時特定時空的意思，以及了解當時的「禮制」，便容易明白了。因為春秋末及至戰國出現儒道之爭，是政見之爭，涉及政治的關鍵字會有不同意義，有原中性意思，繼而有「以人為本」及「以君為本」的不同意思。
「禮制」是等級森嚴的階級制度，古代記述人物，這些等級稱謂是不能有誤，《史記》亦不例外，「王」、「公」、「侯」、「伯」、「子」等，是有一定階級身份，亦不能有誤。〈史記‧六國年表〉中，在齊一欄便記着齊湣王六年（公元前318年）「六。宋自立為王」，宋君偃稱王獨立，脫離周朝。為何宋會納入齊一欄呢？因為時至戰國中葉，各諸侯國互相吞併，最後稱王獨立，繼而爭奪一統天下，最後六國再為秦所滅，尊為正統，〈史記‧六國年表〉便以秦所滅六國紀年，而宋至齊湣王三十八年（公元前286年）「三十八・齊滅宋」，宋國給齊國吞併，所以宋納入齊一欄內。由稱謂而可以推斷列子的年代，在宋仍未稱王之時。
寓言乃揶揄當時的「禮制」
「宋有狙公者」，亦由「禮制」稱謂而得知是比擬諸侯，「宋狙公」便是揶揄當時如宋辟公等泛指諸侯，整個寓言是揶揄當時的「禮制」，統治者是主人，「禮制」猶如一個無形的「籠」，人民變成了被籠畜養的禽獸，便是寓言的另一主角群狙。這故事結語「聖人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也」，便帶出端倪。
「物之以能鄙相籠，皆猶此也」，此處所謂「物」，就是指人類。由軒轅黃帝始建「禮制」，至戰國中葉，「上尊下卑」階級分野已經變成常態，低下階層人民以為「禮制」已經是不能改變的事實，默認自己「鄙」的低下身份，《道德經》58章便說「人之迷，其日固久」，人民默認「上尊下卑」的不平等，不知人人平等才是真理，才有「朝三暮四」的笑話。
「聖人以智籠群愚，亦猶狙公之以智籠眾狙也」。現在我們所以為的聖人，是指一種遙不可及的道德完人，其實在春秋戰國，絕非這個意思。上古之時的「聖人」，是指極有智慧的人，發揮其智慧造福人群，因而成為領袖，這亦是老子所追求返回帝制前的「聖人」。及至帝制出現後，「聖人」變成了指開朝元君，即堯、舜、禹、湯、文、武，有時也稱「六君子」，亦由此而建立了「禮制」的道統，此處「聖人」便是指統治者。（有關「聖」，請參閱本網站拙文〈中國古代的創新思維「聖」〉）
所謂「智」，並非一般中性指的智慧，而是指蒙騙人民的乖巧機智。「禮制」出現之初，統治者把人民當作兒子般看待，有其愛民的原意，人民要尊敬統治者為「父母」，自認是「子」，即是老子所說「親而譽之」。只是後來輩份變了階級，變了階級統治，此處所謂「智」便是指這以「親情」作統治的手段，而人民接受這「禮制」而得到好處，也是所謂「智」的表現。
所謂「愚」，並不是現代所理解的愚蠢，而是自然，大部分在「禮制」的籠罩下，以此為然，必須順從，乖乖的接受統治。亦有部分醒覺的「愚」，發覺「禮制」的不平等根本是違反自然而起來反抗，即是定性為「不肖」的人。老子便說「我愚人之心也哉，沌沌兮」，希望時人看清楚「禮制」。而〈列子・湯問〉篇另一則「愚公移山」寓言，要窮世世代代之力剷除「禮制」的兩座大山，亦批判了「河曲智叟」，便是這意思。（有關「愚公移山」，請參閱本網站拙文〈「夸父追日影」：世界是屬於下一代的〉）
戰國之後，「聖人」變了「聖上」，「聖人」的意思懸空，至宋朝才變成道德規範的楷模，要人民自我約束。所以不明白字義幾經變遷，是難以明白何以「聖人以智籠群愚」。
寓意人民所享權利的多少
這寓言是立體的，故事結構多層次及縱橫複雜。「朝三暮四」與「朝四暮三」，實際上是寓意人民所享有權利的多少。在階級森嚴的「禮制」中，低下階層的人民不遵從「上尊下卑」，不守「禮」便視為禽獸，不當作人看待，隨時受刑，根本沒有人權可言。〈白虎通德論‧五刑〉便說清楚，「禮不下庶人，欲勉民使至於士。故禮為有知制，刑為無知設也」。
春秋末自有「學而優則仕」以來，能夠「克己復禮」，接受「上尊下卑」，便被視為「人」，而且有機會做官，逐漸吸引百姓交托兒子學「禮」，這便是所謂「智」。〈史記‧仲尼弟子列傳〉便說「受業身通者七十有七人」。時至戰國中葉，已有如李克等身居要職。當時平民百姓中，很多人就以為憑此可以被視為「人」並有分享權力的機會，因而感到欣喜及滿足，這便是「朝四暮三」而喜。根本，接受「上尊下卑」才被視為「人」，才有權力，並不值得可喜，因為「禮制」的不平等制度並沒有改變，臣子要仰望上級氣息，才能生存。
無論「朝三暮四」或「朝四暮三」，群狙所得都是七顆，比喻人民權利並沒有根本性的改變。事實上，這寓言的「陰」性隱藏寓意，不在於所得的芧是否合理，而是在於要撤去這個「禮制」的籠，只要平等，便可以還原自由。群狙在沒有籠困下，可以自由採摘，亦無須再計較「朝三暮四」或「朝四暮三」，亦無須再受愚弄。
《莊子》的回應，進一步闡釋十分清楚。〈莊子‧齊物論〉中說：「勞神明為一，而不知其同也，謂之朝三。何謂朝三？曰狙公賦芧，曰：『朝三而莫四。』眾狙皆怒。曰：『然則朝四而莫三。』眾狙皆悅。名實未虧，而喜怒為用，亦因是也。是以聖人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行」。
「禮制」本質上就是不平等
「勞神明為一」中的「一」，是指社會和諧。在戰國中葉，雖有人走上權力位置，分享權力，但仍要嚴守「君臣之義」，在「禮制」中追求社會和諧，根本是徒勞，因為「不知其同」，「同」就是平等，說得明白，在「禮制」中以為可以得到社會和諧的人，根本不知道「禮制」本質上就是不平等，不平等根本是沒法和諧。這就是「朝三暮四」故事的含意。
「勞神明為一」中的所謂「為」，是指「為心」，即是思考，所謂「 一」，是指和諧而沒有衝突。「為一」，就是思考如何化解矛盾。「 為一」表達於社會上，就是思考如何化解社會矛盾。在戰國中葉， 雖有平民百姓走上權力位置，分享權力，但仍要嚴守「君臣之義」， 在「禮制」中追求社會和諧，根本是徒勞，因為「不知其同」，「 同」就是平等，說得明白，「禮制」本身就存在不平等， 不平等必然會引起衝突，「禮制」的存在根本沒法化解社會矛盾。 這就是「朝三暮四」故事的含意。
「名實未虧，而喜怒為用，亦因是也」，平民百姓守這「上尊下卑」之「禮」而得到利益，對於統治者來說，是毫無損失。而平民百姓中之所以有人由怒變喜，「因是也」，就是守「禮」後接受了統治者的「是非」觀，才能得享權力和榮華富貴。「是以聖人和之以是非」，「聖人」就用他們的「是非」觀來使社會順從，他們說的「是」就是「是」，他們說的「非」就是「非」。「而休乎天鈞」，放棄了大自然平等原則的衡量，再沒有天理。「是之謂兩行」，所走的是違反自然原則的第二條路。
訴求的「陰陽」，在於提出訴求的心態，隱藏着是向權力或主人提出，已隱藏着不平等。同時，更在於理解追求的目標，在於理解現身的處境，在於探究目標的實現。困在籠中，可以「喜怒為用」，無論提出什麼訴求，不能「因是」，都是徒呼奈何，無論怎樣歇斯底里，無論怎樣狂躁，都只有像禽獸一樣被制服。
歇斯底里及狂躁，都是「陽」性的表現。至於「陰」性，就是重拾智慧，找出關鍵，在無形中去解決矛盾，化解問題於無形。所謂無形，就是沒有軍爭對壘的形態，而融入形勢之中。這便是〈孫子兵法。軍爭〉所說「故兵以詐立，以利動，以分合為變者也。故其疾如風，其徐如林，侵掠如火，不動如山，難知如陰，動如雷霆。掠鄉分眾，廓地分利，懸權而動，先知迂直之計者勝，此軍爭之法也」。
袁彌昌
張楨
馮穎匡
馮珍今
胡孟青
湯文亮
卓王詠詩
李大齊
陳鳳翔
張宗永
曾國平
陳月平
同意灼見名家會員服務條款及細則