自從2012年文憑試實施以來，中文科在考評內容、考評重點、考評方式、卷別設定、校本評核，以至所佔大學收生分數的權重，都經歷或大或小的修訂。情況反映該科的考評設計存在頗多不成熟和不切實際的地方。
可惜經歷多番修訂後，「死亡之卷」、「升學絆腳石」的惡名並未因此而抹去。每年考評報告發表之日，就是中文科師生再受批判揶揄之時。不知情的社會人士只有一個印象──學生不濟事、教師不稱職，唯一的結論就是學生必須倚靠校外的補習方能過關斬將，直搗黃龍。更有意見認為補習已成為新興企業，而義務補習則有助社會階層流動云云。
至於那些所謂補習名師自命為摘星狀元的經手人，而學校裏的專任教師則面目模糊，且要為成績欠佳的學生背上十字架。教育界的尊嚴斲喪殆盡，而更嚴重的是，中文科竟成為學生心目中壓力沉重、索然無味甚至深感厭惡的學科。歸根究柢，學、教、考三方面都須作深切的檢討，本文僅就中文科的考評設計提出一些值得斟酌的方向。
先從宏觀說起……
功能定位
文憑試不同於「全港性系統評估」，也不是學生學習能力或語文素養的國際調查，它的主要功能有三方面：
- 按照社會期望，評定考生是否具備應付生活和就業的語文能力。
- 為教學的正規課程考核學生的學習成果，提供回饋，作為學生進修和學校提升教學素質的參考。
- 作為大學收生的依據，篩選達至修讀大專課程語文要求的考生。
這三項功能各有不同的考慮，作為所有考生都要應考的核心科目，考評局應明確諮詢各方面的意見，整合出協調方案，作為考評的依據。
以文言文為例，社會期望高中畢業生需要掌握到什麼程度？教學課程的設計理念是什麼？它經過充分的諮詢和整合嗎？大學對中國語言文學系、中醫學系和工程學系學生的語文要求有沒有分別？如果要照顧周全，應否調節考評的深淺程度，讓各科有潛質的學生減少不必要的壓力？
以教學為主導
與文憑試相關的中文科課程只列出讀、寫、聽、說等教學範疇，沒有設定具體的教學內容。它的本意是鼓勵教師按照學生程度設計校本課程，達致活躍課堂、百花齊放的目的。
可是在實際的教學環境裏，一般學校中文科的授課時間與會考年代沒有分別。文憑試的考卷增加了，教師的工作百上加斤。要兼顧四項基本能力，照本宣科已經捉襟見肘，綜合卷的練習和考評設計更非一般學校所能勝任。此外，各卷的測驗考試、校本評核和個別跟進學生各方面表現的工作是會考年代的幾倍。結果教科書變成救命草，出版社的教學參考和試題庫變成博施濟眾的類固醇！說到底，這些所謂靈丹妙藥只不過是按文憑試的考核模式亦步亦趨的產物。整個教學流程由考試作主導，放榜成績和考評局的報告變成了天庭聖諭，但它背後的設定合理嗎？這個改了又改的考評模式真能反映學生的學習成果嗎？它是否有助於提高學生的語文水平？這一切都有待嚴謹的考量和論證。
教育不能淪為工業生產的流水作業，在有限的工作條件下，廣立名目的考評機制非徒無益，反而害之。《孫子兵法‧虛實篇》說：「備前則後寡，備後則前寡，備左則右寡，備右則左寡──無所不備，則無所不寡。」以教學為主導的相關考慮，須包括提高教師的專業素養和擴大發揮空間。如果工作條件沒有大幅改善，繁複分卷和吹毛求疵的考核模式必須予以修訂。
學以致用
語文科須切合社會現實和學生成長的需要，擬定目標，貫徹到課堂教學和考評機制中。
以文言文的通假字為例，因為閱讀卷考問文言篇章，詞語解釋又是必考的題目，而通假字不能望文生義，於是學生寸土必爭，教師責無旁貸，出版社鼎力支持。結果，學生就要背誦幾十個通假字的解釋。對現代讀者來說，通假字的出現是古人的問題，如果我們豁達一點，在文本上修訂了它，「學而時習之，不亦悅乎」？（註1）退一步說，縱使我們尊重古人，愛屋及烏，不對經典之文輕舉妄動，讀文言文一旦遇上冷僻字眼，「維基」一下不是馬上可以解除危機嗎？人家基督教的《聖經》都翻譯成多個白話文版本，還有迎合某些讀者的簡化字本，而我們卻要學生為了應付考試而死記經典裏的通假字，除了消磨教師元氣、浪費學生青春，還有什麼意義？
再者，2018年的綜合卷要求考生以學生會某工作小組主席的身分，向全體同學撰寫「公開信」，介紹走出教室應有的學習態度，並藉此說明該態度對學習的重要，然後再選擇其中一種認識香城漁村文化的活動形式，舉出兩個原因加以論證。這道題目實在有誤解「公開信」的意義和作用之嫌（註2），而且寫作的情境要求與學校生活的現實情況完全脫節，令情境寫作變成虛擬世界裏搪塞資料的文字遊戲。
中文科綜合卷的設立，植根於會考時代的「實用文」，「實用文」又與傳統的「尺牘」一脈相承。它最大的特色在要求考生養成語境意識，在行文中注意彼此的身分、處境和相互關係，以恰當的措詞用語，有理有節地達成溝通目的。如果將寫作情境設定在子虛烏有的空中樓閣，對設立本卷的初衷而言，肯定是一番糟蹋。孔子說：「入其國，其教可知也」，環顧當前青少年的語言態度，中文科──尤其是綜合卷的教學成效，實在令人失望。
中文科文憑試的檢討方向之一
註釋：
註1： 《論語‧學而》：「子曰：『學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？』」「說」為「悅」的通假字。
註2：〈與考評局中文組商榷──「工作小組」為什麼要寫「公開信」？〉
趙靈敏
尹瑞麟
張翠容
黃錦輝
李志強
周光蓁
周萱
常霖法師
蔡國光
黃珍妮
譚新強
車品覺