粵語解密：嘶、喝、噫

（嘶）（ si⁵⁵）；（喝）（ik、jik⁵）、噫（ik、jik⁵）  

普通話相當於英語「hiccup」的「打嗝兒」，粵語的講法，就筆者自小所知，有「打ik⁵」、「打si⁵⁵ ik⁵」、「打si⁵⁵ jik⁵」三種（卻不肯定有沒有「打 jik⁵」）。

饒秉才、歐陽覺亞、周無忌等編著的《廣州話方言詞典》︰有「打思噎」條，該書編者所標的讀音為「da² xi¹ yig¹」並謂「又音da² xi¹ yid¹ 」（以筆者慣用之音標轉寫，其前一音即「da³⁵ si⁵⁵ jik⁵」，後一音即「da³⁵ si⁵⁵ jit⁵」），釋曰︰「打嗝兒。」雖然「da³⁵ si⁵⁵ jit⁵」筆者沒有聽見過，不過卻相信真有此一講法。就是說，加上《廣州話方言詞典》所提供的資料（相當於hiccup的「打嗝兒」），粵語原來至少共有「打ik⁵」、「打si⁵⁵ ik⁵」、「打si⁵⁵ jik⁵」、「打si⁵⁵ jit⁵」四個說法。

1925年出版，譚季強編著的《分類通行廣州話》，其第四篇《身體類》下，有「打思臆」一詞。就表音的角度而言，「打思臆」這個寫法當然是可以的，但是卻難以令人覺得這三個字形真能表「打si⁵⁵ jik⁵」的意思。筆者認為，要考證「打si⁵⁵ jik⁵」（「打si⁵⁵ ik⁵」、「打ik⁵」、「打si⁵⁵ jit⁵」）的本字，不妨由西漢末揚雄的《方言》說起。

西漢《方言》的語言記錄

《方言》卷六︰「（音斯）、嗌（惡介反），噎也（皆謂咽痛也。音『翳』）。楚曰，秦晉或曰嗌，又曰噎。」（黃氏案︰括號內文字乃晉 郭璞注文。）

今本《方言》原文當中的「嗌」原來是「」字之誤，此誤周祖謨《方言校箋》已言之。王寶剛《方言簡注》亦有相同見解。《方言》此條，王氏有校語云︰「《玄應音義》三『嘶喝』條云︰『「喝」又作「」，同，乙芥反。《方言》︰「嘶、 ，噎也。（郭璞曰︰「謂咽痛也。」）楚曰嘶，秦晉或曰。」』『嗌』字作『 』，與今本《方言》不同。（玄應書高麗藏本如此，莊刻本作「」。）案︰作『』是也。

《玉篇》『喝』下云︰『乙芥切，嘶聲也。』又作『 』，注云︰『，噎也。』『 』即『 』字，足證今本《方言》作『嗌』有誤。當據《玉篇》及《玄應音義》引訂正。」（黃氏案︰王氏原文不出書名號，今據文意補上並於適當處略加標點，以便閱讀。）王氏又引清 徐灝（廣東 番禺人）《說文解字注箋‧疒部》云︰「，今粵人謂食而哽噎曰 噎。」

弄清楚版本流傳上的訛誤之後，再收起郭璞的注文（筆者疑其「咽痛也」是有問題的，這一點稍後再談），我們就可以知道，揚雄是說︰「、，噎也。楚曰，秦晉或曰 ，又曰噎。」

這時若請大家再研究各字的讀音的話，大概「」與「噎」，大家都不會有什麼異議，前者粵音相信是「si⁵⁵」（音同「斯」，雖則再細心研究就知道，「 」又可以讀「sɐi⁵⁵」［音同「西」］），後者是「jit³」。主要問題是今日罕見的「 」字。

查「 」字，雖不見於《廣韻》，卻見於宋本《玉篇》，釋曰︰「同上。  ，噎也。」所謂「同上」是指與其上一字（頭）相同，而其上一字是「喝」釋曰︰「乙芥切。嘶聲也。」

原來「 」，即「喝」，但這個「喝」不讀「hɔt³」（「喝水」的「喝」），而讀「乙芥切」，其讀音也就同於郭璞的「惡介反」，亦即《廣韻》‧怪韻‧烏界切（「乙」、「惡」、「烏」三個切上字都屬「影母」；「芥」、「介」、「界」均在「怪韻」，且同音「古拜切」）。根據「乙芥切」（惡介反／烏界切）這個「中古音」，粵音就是「ai³³」（音同「狹隘」的「隘」，也就是「挨」的陰去［第三聲］）。

若我們這些現代粵人撇開字形，然後把「ai³³」一音代入《方言》的原文，那麼揚雄似乎是這樣說的︰「 、ai³³，噎也。楚曰，秦晉或曰ai³³，又曰噎。」這樣看來，難道我們的前輩徐灝弄錯了？揚雄其實不是在說今日粵人的「 噎」？不過，若我們考究一下「上古音」，結論就會令我們驚喜了！

發音源於古楚語與秦晉語

原來，中古的「乙芥切」（惡介反／烏界切），上古音是「影紐，職部」（見郭錫良《漢字古音手冊》［增訂本，頁195「噫」條］），而上古職部的字，今日粵音很多「韻母」都是「-ik」的（當中有少量中古一二等字，而大部分是三等字）。如「億」、「臆」、「肊」、「抑」、「力」、「馘」、「忒」、「敕」、「食」、「織」、「息」、「翼」、「側」（讀書音「dzɐk⁵」，語音「dzɐk⁵」、「dzik⁵」兩音）、「色」、「棘」、「極」、「域」、「直」等字。影紐字即「零聲母」字，所以「影紐，職部」的粵音即「ik」（陰調）或「jik」（陰調）。

為什麼筆者認為上古「影紐，職部」字，粵音既有可以讀「ik」又可以讀「jik」呢？原來古代零聲母字，今日粵音有時讀零聲母，有時讀半輔音（同時亦係半元音）「j-」。如《廣韻》‧耕韻‧烏莖切一音下，「甖」讀「aŋ」，「鶯」讀「ɐŋ」； 而「櫻」與「鸚」則讀「jiŋ」，可見上古「影紐，職部」字粵音今讀「-k⁵」，又讀「jik⁵」並不出奇。

現在，若我們現代粵人將「ik⁵（或jik⁵）」一音代入《方言》原文的話，揚雄其實是說︰「 、ik⁵（或jik⁵），噎也。楚曰 ，秦晉或曰ik⁵（或jik⁵），又曰噎。」再將「 」字變作粵音的話，揚雄是說︰「si⁵⁵、ik⁵（或jik⁵），噎也。楚曰si⁵⁵，秦晉或曰ik⁵（或jik⁵），又曰噎。」

「噎」字今日粵音雖是「jit³」（下陰入［第八聲］），但下陰入（第八聲）與上陰入（第七聲）來源相同──中古清音入聲。換言之，第八聲的「jit³」轉讀為第七聲的「jit⁵」，音理上絕無問題。於是若我們再用粵音代入《方言》此條的「噎」字的話，揚雄是說︰「si⁵⁵、ik⁵（或jik⁵），jit⁵也。楚曰si⁵⁵，秦晉或曰ik⁵（或jik⁵），又曰jit⁵。」

這樣，我們就能確切地相信粵語的「打si⁵⁵ ik⁵」與「打si⁵⁵ jit⁵」中的「si⁵⁵」、「 ik⁵（或jik⁵）」、「jit⁵」都是來自揚雄《方言》所紀錄的古楚語與秦晉語︰「si⁵⁵」是楚語，「ik⁵（或jik⁵）」及「jit⁵」都是秦晉語；而「si⁵⁵ ik⁵」及「si⁵⁵ jit⁵」都是楚語及秦晉語的「混合體」！ 

思路特別清晰的讀者至此可能會生起疑問︰郭璞的注不是說「（三字）皆謂『咽痛』」嗎？但是粵語的「si⁵⁵ ik⁵」、「si⁵⁵ jik⁵」、「si⁵⁵ jit⁵」中的「si⁵⁵」、「 ik⁵」、「jit⁵」全都與「咽痛」無關，只是「氣衝咽喉」時發出的「氣息聲」！黃氏會不會是犯了郢書燕說的毛病呢？

是「氣息聲」而非「咽痛」

筆者的想法剛好相反，弄錯的可能另有其人。如前所述，筆者認為郭璞「咽痛」此一注語大有可疑！何以言之？皆因除郭注及後世抄錄郭注的語文工具書外，我們無法找到任何古文獻有將此三字作「咽痛」義用的。就是說，即使引用（不論「明引」還是「暗引」）郭注的語文工具書，也不能提供此三字有「咽痛」義的用例。同時，值得留意的是「 」、「 （喝）」、「噎」三字卻都有「（忽然）氣衝咽喉而發出聲音」或「想大聲說話，結果卻因為氣流阻塞而只能發出很壓抑的聲音」這樣的意思（「噎」，清 王念孫理解為「嗚噎（咽）」的「噎」，甚是，詳下文）。

王念孫《廣雅疏證》卷五下「喝，嘶也」條云︰「《方言》︰『  、 ，噎也。』⋯⋯『噎』與『咽』同，謂『烏咽』也（黃氏案︰此處「咽」讀「jit³」，不讀「jin⁵⁵」）。『   』與『喝』同。司馬相如《子虛賦》︰『榜人歌，聲流喝。』郭璞《注》云︰『言悲嘶也。』《論衡‧氣壽篇》云︰『兒生號啼之聲鴻朗高暢者壽；嘶喝濕下者夭。』《後漢書‧張酺傳》︰『王青被矢貫咽，音聲流喝。』李賢注云︰『「流」或作「嘶」』又引《廣倉》云︰『喝，聲之幽也。』⋯⋯《漢書‧王莽傳》︰『莽為人大聲而嘶。』顏師古《注》云︰『嘶，聲破也。』並字異而義同。」

王念孫所引文字中的「兒生號啼之聲⋯⋯嘶喝濕下」、「矢貫咽，音聲流喝」（黃氏案︰此處的「咽」是「咽喉」的意思）以及「嘶，聲破也」都告訴我們，「嘶」（其實就是「  」）與「喝」（也就是「 」）都是說話人、發聲人（想）說話或者發聲，但是「（喉中）氣流（上衝卻）受阻」，以致「聲音沙啞」（如馬嘶之聲）；而在《集韻》裏，與「喝」同音的，還有「噫」字，意思是「飽食息」，也就是「吃飽時（食道［或者說「喉嚨」］）發出的氣息（聲音）」。總之，這些字都與「氣上衝而發出不正常的聲音」有關。

上文說過，《玉篇》的「乙芥切」，就是郭璞的「惡介反」，亦即《廣韻》‧怪韻‧烏界切。我們若查查《廣韻》，就知道，此音之下，《廣韻》只收錄「噫」（釋曰︰「噫氣」）、「呃」（釋曰︰「不平聲」）二字，卻沒有「」（此字整本《廣韻》都未見蹤影），然而，略後於《廣韻》的《集韻》卻在其「怪韻」的「乙界切」（音同《廣韻》的「烏界切」）一音下，有「噫（欬）」條（釋曰︰「《說文》︰『飽食息也。』或作『欬』，通作『』。」），又有「喝（ ）」條（釋曰︰「《說文》︰『  也。』或作『 』。」）然則「噫」、「喝」、「」三字有同音（影母，怪韻）的時候，而此一音，如前所述，粵讀就是「ai³³」；不過，由於其上古音是「影紐，職部」，而對應此上古音的粵音就是「ik⁵（或jik⁵）」。於是此三字我們都可以視為「ik⁵（或jik⁵）」的本字。

關於「噫」字，還可以補充一個資料。清 王引之《經傳釋詞》卷三有「抑意噫億懿」條︰「家大人（黃氏案︰王引之的「家大人」就是王念孫）曰︰『噫』、『懿』、『億』並與『抑』同。」「抑」與「億」今日粵音都讀「jik⁵」。由此可見，「噫」的確可以有「抑」音。雖則上引《經傳釋詞》的原文只是說「噫」作為「虛詞」用時讀「抑」，並未言作「氣息聲」用時讀「抑」，但是《說文》既釋「噫」為「飽食息」，而大徐（徐鉉）也標其音為「於介切」，則其上古音就與粵音「ik⁵」（jik⁵）對應了！

於是我們粵人「吃飽時，『氣衝咽喉』」所發出的「ik⁵」這樣一種「氣息聲」（也就是《說文》所謂「飽食息」）自然就可以以「噫」為本字了。於是我們就可以說，「打ik⁵」與「打si⁵⁵ ik⁵」、「打si⁵⁵ jik⁵」的「ik⁵」及「jik⁵」又可作「噫」。

總之，粵語的「打si⁵⁵ ik⁵」、「打si⁵⁵ jik⁵」的「si⁵⁵」當作「 」或「嘶」，而「ik⁵」及「jik⁵」則可作「 」或「喝」或「噫」。若我們說「打si⁵⁵ ik⁵（或jik⁵）」，我們可寫作「打  （嘶） （「喝」、「噫」）」；若我們說「打si⁵⁵ it⁵」則宜作「打 （嘶）噎」。

還須補充的是，我們今日粵人說的「打si⁵⁵ ik⁵」的「ik」與「œk²（或「œt²」）氣」的「œk²」（或「œt²」）（詳本欄「噦」條），是分得很清楚的，但是古人的「 」（與粵語「ik」對應）與「噦」（與粵語「œk²」或「œt²」對應），卻因為兩者都是體內「氣」、「息」上衝咽喉而發出的聲響，因而不是時時都分得太清楚的（就是說，兩者有時是混為一談的）。這大概即所謂「析言有別，渾言無別」吧。「有別」的時候，如《禮記‧內則》那句「不敢噦、噫、嚏、咳」，我們用粵語去對譯，就應該是「唔敢œk²（或œt²）（噦）氣、打si⁵⁵ ik⁵（打 ［嘶］   ［喝、噫］）、打乞嗤、咳」。

粵語詞彙研究所：喝