網約車和一般出租車各有所需，前者固然符合社會潮流，但不應該取代後者。特區政府訂立相關法例時，一方面不宜限制過多，否則會窒息發展，另一方面亦要考慮行業的公平性。
香港的網約車服務條例草案姍姍來遲，唯一好處本來是可以參考外國做法如何減少對社會某階層造成太大震盪。
港府近日面對社會熱議的傳播基孔肯雅熱、高才通、借殼辦學、有網約車司機無香港身份證等問題，到目前為止，政府不是沒有回應，而是基本上未能夠平息坊間的懷疑、猜測。
政府銳意立法規管網約車服務，就必須採取「從緊到寬」的發牌原則，另積極與Uber合作，獲取其業界真實數據作全面硏究，以作制定網約車輛適當數量的依據。
港府推出網約車監管諮詢，引起諸多爭議。聽聽香港浸會大學黃應士傳媒倫理操守教授、專業應用教授陳景祥的分析，政府監管尺度是否過嚴？如何改善的士服務質素？
政府立法引入網約車，政策傾斜的士是本末倒置？如何善用共乘概念平衡消費者與運輸業界權益？聽聽美國克林信大學經濟系前副教授徐家健的分析。
靈活，是網約共乘降低交易費用的關鍵。現行擬議的框架對司機群體要求嚴苛且流程複雜，尤其對非全職駕駛者而言，更增加了不必要的經濟和時間負擔。
政府對規管網約車傾向從嚴，以惠及的士業界為目標。然而，這樣的規管偏離問題重點，未必能提高的士的服務水準，到最後業界與消費者都會成為輸家。
現在有些人輕率地抹黑的士車主和專業司機這個社群，這是非常不利香港的團結和發展。的士業界的絕大多數人都勤奮地養家活兒，是貢獻香港發展重要一環。政府在制訂監管私家車用作收費網約車政策時，必須嚴肅處理，並兼顧、平衡傳統的士的利益，以及市民交通需要。
香港中文大學香港亞太研究所高級研究員羅祥國博士認為，政府為的士牌設退場賠償不合理。香港要引入其他網約車品牌，能否取締Uber在港營運的地位？聽聽他怎說。
踏進人工智能新世代，問題比答案重要。孩子們試想想，假如第一家提供網約共乘服務的企業百分百地遵循規則和法規，今天網約共乘服務的發展會是怎樣？
現在的士也不好做，特別是周末，港人都北上了，銅鑼灣都水盡鵝飛。
作為一個自駕出行服務平台，蘿蔔快跑在技術和服務方面固然展示了一定優勢，實際營運卻仍面臨一系列挑戰和限制。假以時日，隨着技術進一步成熟及政策的支持，這些問題有望得到解決。
市民對的士這種類型的交通運輸需求殷切，能夠將這個需求更有效率地滿足起來，將有力提振生產力。在今時今日，我們還不好好利用科技帶給人類的好處 ?
如果社會的進步和人民的幸福可以透過政府簡單立一條法律就能達致，就不會出現政府破產和國家消亡的歷史教訓。欠缺了不同角度思維的哲學討論，香港的公共政策有步入單導向的危機。
