劉兆佳講述自回歸以來中央對港政策的變化，從「不干預」到「不干預及有所作為」，再到「善有作為」，進而論述中央政策轉變對香港的影響。
香港的激進青年如要真的立足香港，首先要腳踏實地認識香港的實況，不要聽信老政客亂說，不要亂設政治觀。
特區政府要認真地利用大灣區的政策框架，不可能不調整其經濟角色。
懲教署人員工作量相當大，形象負面，工作環境艱苦，工作地點偏遠，導致流失率高，新人入行少。政府如何解決？
把激進的年輕人排拒在體制之外容易；把他們「拉進來」成為體制的支持者反而更困難。
水貨客困擾上水居民，港人稱內地遊客為「蝗蟲」；到中央高調批評香港出現「港獨」，內地網民自發響應，有從理論高度的聲討，有出於民族感情的開罵，更多的是訴諸感觀的辱罵⋯⋯香港的「內交」不能只對上不對下。
鄭若驊觸犯的只是人類自訂的Normative Law，而不是上帝所訂的Natural Law，錯誤不算很大。
從來從政者的形象和誠信是最重要的，特首全力守護下屬隨時引火自焚，代價可能非常大。
為了原則的理由，進一步令香港年輕人離心離德，在政治上是否值得？
《基本法》頒布20多年來，中國和香港在經濟、社會和政治上都發生了重大變化。《基本法》的條文不足以應付這些變化帶來的所有問題，這逼使人們把是否要修改基本法的問題放到議事日程上。
如果說，黃錢其濂早年的生活是一個「知識改變命運」的故事，接下來，Return一書便寫她對香港社會數十年來轉變的看法。
在停課決定上，儘管涉事學生有冒犯教員之嫌，但他們的行為是否嚴重到需要即時被勒令停課，值得商榷。
來港內地生的數量，長期以雙位數增長，然而近年增幅放緩。
香港營生環境及謀生空間不足，是資本主義市場極化所導致，這才是社會不和的深層次矛盾。
過去獅子山精神，有努力就有回報。但今天香港，除了地產之外，從事其他營生都變得沒有意義。香港新一代憑自己基本沒可能像他們的前輩般置業安居，所以對社會充滿怨憤。
做香港人不容易，小市民要選一個合適的代表很難，買樓很難、要為退休儲蓄很難，還未包括東鐵全線停駛、《23條》經常蠢蠢欲動等恒常難事了！
香港社會與大學當局應好好懲治這些不良學生，公帑不應浪費在他們身上。
其實《HKG報》和它的讀者不是應該為滿城「廢青」感到悲哀，並想辦法協助他們改過自新，日後成為像他們一樣出類拔萃的人才對嗎？
本文以法律的視角，再思索人大對香港基本法104條的釋法（2016.11.7釋法，下稱104條釋法），究竟有無追溯期（又稱追溯力、溯及力），觸及法律的可肯定性和透明度。
李柱銘說：「你要是問我香港的學校該如何教學生《基本法》，我真的不知道要怎樣教。因為如果你讀過《基本法》原文，知道《基本法》背後的歷史，你們就知道，《基本法》與內地官所說「基本法」，根本是兩回事。」
司長：大家都知，我有好多公職，人稱我做「公職王」，我業務又忙，處理好多仲裁case，多到加入政府時都未做完，又要飛來飛去……係好忙。
有權決定她去留的人士是否需要想清楚，鄭若驊繼續做下去到底有什麼好處，而找另一個人代替她是否真的無可能？
不同的法官量刑標準差異極大，這便很難使人心服了，香港的司法當局若不自我檢討這問題，恐怕其威嚴會被侵蝕。
高鐵票價遠比預計高，經濟效益會下跌多少？奇怪的是，政府提交的報告未見提及，支持高鐵的分析也未曾考慮。
人大常委會「至高無上」權威之說，也是不確切的，其權限受法律約束。
現在爆炸的計時炸彈，其影響始終會消散，但這並不意味着我們可以高枕無憂，新的政治爆炸將接踵而至。
兩報的報道，如在政壇投下重磅炸彈，也觸動了港人的神經，引發大量常識性的問題。
在可預見的情況下，基本法的條文都能照顧到香港的獨特需求。但是科技的進步會引進不少新挑戰，超越草擬基本法時所能想像到的情況。
觀乎馮檢基的初選表現、近年參選的成績及引起的負評，他會是建制派對手的最佳助選團。
與過去的苦日子比，人會感到快樂；但與別人的好日子比，則只會令自己更加痛苦。
