我的疑問是：掛在大學校園的港獨橫額移去了，但學生要寫關於港獨的學術論文，到底是可以還是不可以？是學術自由的範疇，還是沒有討論空間的禁區？
講公眾利益，把一宗涉及多名政治人物及學生領袖的案件好像無了期地拖延下去，就像在造成社會撕裂的傷口上不斷灑鹽，對於沒有政治傾向，只想社會少些爭拗的大多數港人都會覺得煩厭。
葉劉淑儀認為未來應刻意推產業政策，只是香港可能遲了數十年。
五四算是成功的學生運動，但成功往往又會異化，反而使學生成為使人討厭之人。蔣夢麟所寫的《西潮》一書中，便記錄了學生運動衰敗或學生鬧事的現象。在一次衝突中，蔡元培真的生氣了，捲高了衣袖，喝罵學生為懦夫。
何明修：「台灣人普遍認為一國兩制在香港實行是失敗的，香港民主未來是悲觀，兼且反對在台灣實行一國兩制。」
校園港獨是一個警號，特首林鄭月娥指斥其為有組織行動，是實事求是，認清現實，而不像曾蔭權等另存歹心。
今天的民主前輩是「以身作則」，永不言悔的了。
社會的輿論壓力或高登的網上聲討是一回事，但政府的公權力卻是另一回事。
香港並無港獨之路，以港獨標語洩憤是盲動主義，使香港的政治生態惡化，不可能令北京當局有「讓步政策」。
毛澤東說世界是年輕人的、打大學生沒好下場，教育就是「拔尖補底」，不善用年輕人的長處、社會國家民族不會有前途。
陳智思拿着一份諮詢報告游說不同部門，當時一個部門主管的回應，教這位見多識廣的公職王永世難忘。
把反對港獨的道理講清楚，是想指出，處理港獨的正確態度應該是見怪不怪，其怪自敗，而不是如臨大敵，寧枉勿縱；後者只會令香港添煩添亂，得益的是靠表忠或鬥爭謀取私利的政治動物。
作者希望新亞人好好拿這本錢穆的《人生十論》，看看這兩章令人頓悟的文字。是為禱！
立法會在這方面的「墮落」，始於多年前以圖劫持及癱瘓政府的「拉布」行動以達致政治目的，但多年來都無法達致這個不切實際的目的。
教大學生會的回應使人失望。若認為「株連」不公，最好便是使僱主相信大多數學生不會有此惡劣行為。但學生會不但不切割，還替涉事者辯護。
在面對政治環境改變、周邊地區關係轉變，以這種「不變」的思維來面對改變，顯然是不足夠的。
如果我們不從特區政府不合理的相關政策措施切入，永遠都不能徹底解決問題。
大學校園是香港的政治特區嗎？香港是中國的政治特區嗎？
一涉及統獨問題，人類就會不理性，就會不惜以性命為代價，因為這涉及國家民族的利益。
奚落一個悲傷的母親和一個痛失所愛的寡婦，竟變成關於言論自由的政治辯論，社會又會有何看法？
儘管還無威權管治，公權力的擴張倒引起港人戒心。
政治秩序的最終目的，在現代社會來說，是如何保障個人自由、如何保障個人在法律面前人人平等、如何做到和平共存減少紛爭。
過去幾年，學界高層「公公化」的情況愈來愈明顯，這是否一件好事，大家心中有數。
人們不會要求大學裏的「民主牆」篇篇錦繡、字字珠璣。可是，底線還是有的。這底線需要所有使用民主牆的人自覺遵守。如果有人踐踏了這底線，就是踐踏了民主牆的尊嚴，破壞了民主牆的作用。
我並不是說國家安全不重要，但我認為應該要更加客觀去看事件，或許問題並不在於國家安全，值得我們再深思。
近期很多人談論2047年，但其實我們連由現在到2022年將會有些什麼轉變也不太清楚。
近10年來由於社會嚴重分化、網絡傳播力驚人，以仇恨作為鼓動和爭取支持，成效往往勝過正面倡議、對難題提出解決方案。
香港每所大學賴以生存及發展的學術自由，並沒有「正論」或「歪論」之分。
當年不少內地港人子女以為香港很繁華，生活比內地好，但來港後便發覺香港生活不易。
青年人不笨，知道自己只是活動布景板，並非主角。
