社交媒體言談風格的反思──緬懷蘇文擢老師的啟發

2026年6月，中文大學聯合書院慶祝創院70周年，其中一項紀念活動為蘇文擢教授學術研討會，令後學重溫許多意蘊深長的啟發。

海報所見，除了節錄蘇文擢老師「木鐸金聲」四字的手筆，更輔以他題贈給學生的詩作，兩者都是一絲不苟、溫柔敦厚的楷書。

中文字蘊含豐富的美學元素，孩子執筆先學永字八法的楷書。草書顧名思義，只是未定稿或私人交往的率性文字，不會公開示眾。這是古人依據社交規矩和行文語境的細緻考量。

讀書、求學、傳道、受業、解惑，以至於對人、事、物的評論，本來都是一字一句、謹小慎微的修養表現。不過自從教育普及，加上溝通工具擺脫了紙筆的局限，而且人人都有發言權，在社交媒體裏可以隨意針對種種話題抒發己見。以個人的褒貶尺度批評、批判、批鬥，甚至煽動某種風潮，攻擊某些對象，竟然成為「知識分子」的尋常應對風格。

評論與批評

「溫柔敦厚，詩教也」，當年蘇文擢老師開設的「文學評論」課程不採用英譯「文學批評」的名稱，因為在中文字的世界裏，「評論」與「批評」是兩回事──前者是態度開放的鑽研透析、對照參詳、梳理歸納、採擷菁華，表達一己之見，並不在意褒揚貶抑；後者則以自己設定的標準，針對失誤，彰顯不足，在意褒貶，甚至有張揚善惡，激發受眾作出針對性回饋的意圖──「批」字本來有打擊的意思。

當代西方主導的文化思潮重視人權，每個人的意見都值得尊重。在開放的媒體裏，任何人都可以批評任何人（包括非公眾人物）。被批評，甚或被批判者不在「現場」，未必知曉，更無從辯白，卻已成為披枷戴鎖被公審的罪人，這是否文明之道，值得三思。

宏觀天下，列國的政教風雲正如孟子說的「五十步笑百步」，不宜以個人的意識形態上綱上線，倉猝作出是非善惡的裁決。在尋常的日子裏，「靜坐常思己過」；若非至親好友，「閒談莫說人非」（針對公眾人物的討論例外），避免瞎子摸象，作出人格誤判，委屈無辜──這些老套的說法或者仍有參考價值。

為世事的疑點與個人的盲點留白

如果朋友向你叩門提出一些不合情理甚至不合法的請求，當然必須拒絕。不過，除非他是個公眾人物，而且已觸犯法紀（例如奉上過分厚禮），必須舉報或公之於世，否則予以勸阻，或者語重心長地提醒他不要犯戒，事情就完結了。

不妨設想，世道艱難，他背後可能承受類似感情勒索的無可奈何，唯有向一些或可行個方便的知交好友提出冒犯的請求，用意只是「知其不可為而為」的自我交代。將「疑點利益」歸於「被告」，不必張揚，也許是個文明的選擇。何必在眾目睽睽之下，以擦不去的留言公開批評，為冷漠無情的AI提供帶有批判立場的採樣依據？

此外，「出門如見大賓」，社交應對必須檢點言行；「使民如承大祭」，介入社會事務必須着意庶民的福祉和受眾的尊嚴，這些都是知識分子應有的文明風範。

「望道便驚天地寬」，讀書毋負參同契。

蘇文擢老師以「邃加室」為他的書齋命名，典故源自朱熹的〈鵝湖寺和陸子壽〉：

德義風流夙所欽，別離三載更關心。
偶扶藜杖出寒谷，又枉籃輿度遠岑。
舊學商量加邃密，新知培養轉深沉。
卻愁說到無言處，不信人間有古今。

原來陸子壽是朱熹的摯友，更是哲學思維的論敵。他們依然殷切交往，實在令人感動。

當年蘇老師課堂上的啟發栽種心田，後學日漸明白──「望道便驚天地寬」，讀書毋負參同契。讀書的本意是求學，求學的功夫在於鑽研、領悟，藉以開眼界、長知識，慎思明辨，植養靈根。既然世情丕變，唯有「苟日新，又日新，日日新」，緊貼時局，撥開迷霧，淬煉性情。除了自我檢點，必要時更應為眾生福祉建言立論，而不是銳意挑剔，黨同伐異，以鬥爭意識批判他人，彰顯自己。

《參同契》本來是道教經典，筆者將這三個字引申為「參差錯落」與「一體大同」彼此「融和契合」──知識分子必須面對世情，包容各有啟發的諸子百家，開拓多元文化的公倍數；堅持核心倫理價值，恪守文明規範的公因數，超越管見，懷抱天、地、人間。

知識分子的角色和使命

學者、教授、教士、政客都是知識分子的社會角色，各有嚴謹的專業和倫理要求。相關的對象（受眾）可以憑自己的觀察、體會，對他們的表現有所評論或批評。不過必須以學術成就評價學者，以教學造詣評價教授，以文明道範評價教士，以事功得失評價政客。

為公義發聲是超越社會角色的公民權利和義務，敢於陳辭固然值得嘉許（甚至崇拜）。不過，公義有許多維度，知識分子關注的公共議題，並非一言可以蔽之。何況踐行公義也須有社會角色界域守則的考慮，以及環境、場合、時機和不同表達方式的選擇。「知之為知之，不知為不知。」你看得見的，可以肯定；看不見的，不宜馬上以直覺推論把對方定性為與社會對立的人物，貼上負面的標籤，變成批判的對象。

例如以反核武、反核電的立場批判愛因斯坦，以政治冷漠、噤若寒蟬批判大學教授，以不追究玄武門的罪孽批判唐玄奘，以沒有博士名銜、不懂得引經據典批判政客，究竟意義何在？公道嗎？

孔子遊說諸侯不果，回鄉講學，面對春秋列國的禮崩樂壞，「矇矓兩眼訂《六經》」，豈不是千古罪人？

知識分子必須警覺，凌厲批判的下一回合，可能就是輿論平台上的集體批鬥，以鋪張屏幕的「大字報」擦出火花，焚燒異見，然後以潔白的灰燼「坑儒」，重演歷史的悲劇。

意象原型：