報載當局繼2007年、2015年後再次發表高中理科改革的課程文件，課程綱要設計上有頗大改動，並引起業界和社會不少的關注。過往筆者都很關注物理課程，故馬上細讀是次更新的內容。
粗略地看，教學內容改動不算大，感覺上就是把上次拆散了的重新組合，將原來四個選修嵌入新八章內。經典物理學大致覆蓋到以往的課程內容，生活中的物理就很好地突出了運用學術知識，並與社會生活互動的重點，以往多是排在物理知識內容後或散放在選修單元。
至於在業界引起火熱關注的現代物理學內容，有近半曾在原課程內出現過；兩個新成分相對論和量子物理，其實佔比不足一成。
由普遍學生層面來看
最大的改變就是明確列出核心和延展兩部分。對於能力稍遜的學生而言，是否全力攻讀核心課程就穩取合格？再實際一點問，只應考核心課程部分能否考取到四級或以上等級呢？參考過去多屆考評數據，能考得四級或以上者約佔一半，按比例只考核心部分的學生是有機會獲取四級或以上，但不會多。
最為關注的其實是，學校圈子中可能出現一種標籤效應，把只考核心部分視作次一級的應試態度。結果，老師或學生仍會全力應付核心和延展內容，改革為協助稍遜學生應考的美意，就消失於無形之中。
新加入的內容，即狹義相對論、量子物理，本身就涉及很多抽象概念，非得使用較高深數學不可。若避開數學的運用或只保留算術層面的演算，那又是否達到提升對現代物理的認知？
參考官方提供的模擬考題，有前線老師坦言針對全班學生，依書直說來得靠譜一點，除非個別學生的學力水平能達到課程要求，才會深化相關探討。如此看來，會否出現「知其然而不知其所以然」的惡果，甚至變成拔苗助長的不良後患？
教師憂慮可能會更多
前述現代物理學部分的引入，令不少業界產生極大困擾，除欠缺適切數學工具指導學生外，也須考慮教師本身專業能力。
第一，有業內物理教師本科並非物理，如來自土木或電機工程，又或資訊科技、電腦科學等系別。他們在本科時不需要修習高新理論物理的課程，教這些題材時或會出現信心不足。其次，相對論和量子物理本身涉及深奧的哲學理念，部分迄今亦未有定論。老師是否有足夠哲學修養向中學生講解呢？假若純粹按字面來解說，只會引起歧見或錯誤想像。相信這也有違改革課程的初心。
為了容納新內容，原高中物理課程中不少題目被刪除，理由是在初中綜合科學科已教了。有經驗的老師都知道，你教了並不等於學生有學到。再者初中綜合科學科的老師可能來自主修化學、生物的同工，甚至有副修過科學科的數學、設計與科技等範疇的老師，若老師未能精確地發展初中學生的認知，怎辦？即使學生在初中學過，一般高中物理老師都會再教或複習，教學課時或因而有不足！
物理學科的形象和發展
教育現場有一個情況也是令人憂慮的。在新高中架構下，弱勢學校的科學諸科往往未能有足額學生選修。最後，能力不足以爭奪首幾個心儀志願的學生，會被編入科學科目組別。這些意外修讀物理科的學生，面對的困難可想而知！這也不易提升。
於是在初中學生認知中，物理科變成一科很難讀的科；入大學機制下，學生都會避開難讀的選修。惡性循環出現後怎能吸引更多學生修習物理呢？
為何新加的題目會有力吸引學生修讀物理、科學和科技？從科普角度介入，應更能提升學生計劃未來從事物理或科研的興趣，這就有賴課外圖書閱讀習慣的培養。
諮詢稿提及學生需要進行科學探究，這是好建議。計算物理學除了實驗數據的處理，還要求教師指導學生使用AI和編程處理。這些令人困擾的新發展，日後再議。
參考：1996年1月26日，星島日報， 〈談物理課程內容的適切性〉
