承接前文：〈高中物理課程更新諮詢稿的幾點回應〉
編製一份課程設計，肯定是一項艱辛的工作，尤其是要在切合特定的社會期望、國際形勢需求下作出設計上的更新。跟進上一期討論的DSE物理科課程更新稿，雖然真正經過修訂的只佔整份課程的一小部份；但帶來的種種投射結果，尤其是對莘莘學子和前線教學人員，確是個很大的改變。上次提出的幾點反應，是基於學校層面具體運作而提出；以下嘗試續談一下教學運作以外的想法。
關注推出課程更新的初心
根據媒體報道，推出更新稿的背景因素有多個，其中包括要追上科研發展的飛躍成就，更新引入量子科技、AI等內容是為了滿足學生求知慾的需要。當然亦配合到國家和香港定位為創科中心的人才發展需求。
在文件概論部分，開宗明義指出科學教育旨在培養學生對世界的好奇心，並提升科學思維能力。這個寫法正好反映實施課程的對象本應是個別學生，至於社會發展的需要，其實應由學生學好科學或物理之後帶來的結果。
今次有所爭議的部分包括了相對論和量子物理，二者肯定是當前科技發展背後的重要理論基礎，但相關內容是否適合放入一個普及化的高中課程內呢？
參照其他課程相關內容的對比
參照內地高中物理新課標，所有高中生必修的部分仍偏向傳統設計，相對論或量子物理出現在「高級要考」部分內；必修是普及性的內容，後者是擬升大時報讀與物理、科技相關專業的學生才要考。
至於較為精英化的A-Level物理課程，首年課程內包含有基本粒子夸克模型；第二年課程則有簡諧運動、量子物理，以及過去本港高級程度物理的大部分內容。畢竟A-Level就是為少數精英學生而設。
十分清楚見到，課程更新主要目的似是將DSE課程拉近其他地方相若課程的水準。不過兩個作為參照的課程中，較深的相對論、量子物理，甚至簡諧運動等，都只是供精英級數的學生修讀和應考。
因此不妨再三考慮，新加入的課程內容是否適合出現在一個普及教育水平的課程內？在設計時是否一早已預設能力稍遜的學生只須修習核心課程就足夠？只考核心課程會否不影響他們報讀物理、創新科技、工程、醫學等以外的大學課程呢？
提升學生對物理知識的好奇心
不知道有沒有調查研究可以讓我們知道，有多少比例學生因未學過相對論、量子力學等而從不考慮報讀大學物理或相關創科課程呢？
中學生對這些高深前沿知識，很多時都會由興趣引領的。相信多加涉獵課外資訊就可滿足他們的好奇心，而且現時課外書和網絡上都充斥不少如宇宙大爆炸、粒子物理、材料科學、納米物理等題材。其實老師可以從旁推動他們去涉獵，除非老師都抱有「唔考，就唔好攪他們」的老舊思維吧。
另一個令人憂心的狀況是基本功學得不夠扎實。不論現時運作中的，或經過更新後的課程，大部分屬於學習物理的堅實部分，例如經典力學、電磁學這類傳統重要支柱。學生需要在中學階段學得好，到將來接觸到較新和抽象的近代物理學時，才能學得暢順。
不是反對在課程更新中加入的現代物理學和簡諧運動，可是不論一般學生或份屬精英的，都會遇上數學能力障礙。其他地方早有人論及，高中生害怕或不願意修讀M1、M2是個現象；在沒有掌握基本數學能力下，只學到課題名稱和基本入門部分，真是能協助吸納學生成為創科人材？
可以再加探討的仍有不少。針對課程宗旨之一，吸引更多有潛質的學生修讀物理和其他科學科，現時確是個嚴峻問題。當全世界聚焦於發展創新科技時，我們的精英學生卻渴望投身環球金融或容易搵到第一桶金的學科，社會又豈可不着急？光是把最新的科學知識引入高中課程，是否一個有效的解決方案？抑或會導致反方向的更多難題？值得再三思考。
