2026年的春天，電影圈被兩股截然不同的力量撕裂：一邊是字節跳動 SeedDance 2.0因「阿湯哥虛擬對決」引發的荷李活版權風暴，甚至驚動了BFI（英國電影協會）的法務紅線；一邊是AI短片《霍去病》在爭議中爆火。用AI拍電影，已不再觸不可及，史詩正在變得廉價，而誠實變得昂貴，我們如何找到算力與倫理之間的平衡？效率的誘惑與誠實的成本，邊界究竟在哪裏？我們正站在科技奇蹟與人文直覺的十字路口。在AI能瞬間生成萬種濾鏡的時代，究竟靠什麼打動觀眾？
稀釋的真實：大佬們的共同焦慮
我在英國擔任電影製片人，今年有幸獲邀參與 BFI （英國電影協會）倫敦影展，業界焦點是獨立電影人為「人類敘事」的守望。在與大家的交流中，我看到的不僅是科技的更迭，更是電影界的深層洗牌。今年我們團隊的作品，拿下倫敦獨立電影節最佳劇情長片，並且正籌備英國上映。
我發現大家擔心的並非被演算法取代，而是創作的本能正被大量生成的平庸稀釋。共識愈發清晰：AI不會奪走我們的取景框，但它正在淡化觀眾對真實的感知力。當算力可以模擬萬種光影，我們真正敬畏的，依然是那些帶有瑕疵、無法被公式推算的、屬於人的瞬間。
純AI生成的演算法陷阱
《霍去病》以極低的算力成本呈現史詩感，確實讓業界看到了「輕量化製片」的曙光。從職業本能出發，製片人的本職工作，就是要在有限的預算內，透過資源調度的最優解，實現專案規模（project scale）的最大化。
當AI能以數千人民幣的算力成本撬動傳統電影千萬級的視覺效果時，這種「降維打擊」對製片人來說是極具誘惑的──它幾乎重構了「以小博大」的定義。但產業內，我們還要警惕這種數位紅利背後的空洞。
以目前2026年的技術水準，人物一致性、動作邏輯、鏡頭語言如此絲滑，極難僅靠輸入提示詞完成。單純的低成本如果抹殺了真實感，那就是一場代價昂貴的廉價實驗。真正的製片藝術，是學會將AI節省下來的每一分錢，精準地投入那些無法被計算的情感顆粒中，例如為了捕捉演員在實景中那一刻真實的顫慄，還是要靠傳統的製作，真人演員的情感褶皺，暫時無法被AI取代。
美學與版權的帳單
關於這類短片的爭議，往往指向兩個被忽略的成本。第一，人力成本的隱身。3000元人民幣可能只是算力租賃費，卻抹去了頂級導演的分鏡設計與美感打磨。如果換成不懂電影的外行，就算花3萬算力費也跑不出這種質感。這種宣傳，某種程度上是在消費大眾對AI奇蹟的盲目崇拜。
第二，法務地雷的埋設。 業界推測這類作品大量使用了傳統CG或實拍素材進行AI濾鏡化處理，而非宣稱的「全流程AI」。更深層的風險在於：AI模型若在訓練中高度參考了未授權素材，在注重版權保護的英國語境下，這就是極大的法務風險。
製片人的最後底線
算力可以跨越國界，但版權有着極為嚴苛的物理邊界。在英國BFI的脈絡下，任何入圍作品都必須經受繁瑣的權利流轉（chain of title）審查。
製片人要面對的是演算法下的潛在災難，發行商與保險公司（completion bond）已開始要求提供「AI使用揭露聲明」。無法證明素材的「清潔性」，電影就無法獲得公映保險，即便拍出史詩感，也無法合法地走出剪輯室。在倫敦極度菁英化的電影圈，信用（Integrity）是比預算更昂貴的資產。一旦專案涉嫌侵權，失去的是未來十年與主流影展及投資方的信任契約。
無論技術如何迭代，能打動人心的，永遠是那顆不被演算法定義的心。 AI時代，電影人的未來在哪裏？我想，最重要的還是要在演算法的轟鳴聲中，守住那1%不可被稀釋的情緒濃度。
