近日教育界的風眼一定是 TSA ,這議題已醞釀一段不短的時間,導火線是有批家長要求取消小三 TSA 。其實他們只是關注自家子女被迫操練 TSA ,因而影響童年生活和學習樂趣。
報道出來後,就有媒體加以評論,跟着流出一些令人嘩然的疑似 TSA 試題。續後再有某些議員受邀作答這些試題,並無法圓滿作答;繼而輿論質疑這些題目的適切程度。
隨後有教育專業團體發聲要求全面取消 TSA ,矛頭開始指向政府;也開始冒出一些關注組。議題持續升溫,有學者撰文贊同或反對。筆戰拉開後,更有人問責,問誰要為操練負責。非理性批評、聯署活動、甚至鬥大聲的現象漸次浮現,愈演愈烈的後果,就是兩極化。
至於議題的核心,即設立 TSA 的原意和功能、初小學童大量操練等等,卻逐漸失焦!這幾個星期的事態發展,是否有一些熟悉呢?
一小群人基於自身關注提出一些意見、傳媒報道、出現一些有助呈現情況如何不堪的文件、找來名人試做、坊間評議逐漸升溫、其他團體介入及提出更廣泛的訴求、學者專家相繼發表意見,最後議題被導引至正反模式,並開始出現失去理性的鬥爭。通過一系列操作後,議題邁向政治化,原先的訴求逐漸失去了探討的地位。在這個操作過程中,專業考慮被迫靠邊站。至於一輪擾攘後會否有解決之道,並無保証!
筆者無意參與評議。只想提出幾個疑問:當初 TSA 設立的目標是否已迷失?原先一群家長的訴求是否合理?另一個核心概念:操練,又應如何處理?兩極化爭議之外,有沒有第三個選項?
TSA 問題須專業處理
TSA 全名是 Territory-wide System Assessment(全港性系統評估),最初為了減輕考核壓力而引入,取代原先的高風險測考。依教育局的說法,TSA 評估成績不影響個別學生,甚至對學校也不應有影響;那只是量度特區整體學生,在經過三年學習後,主要科目的表現!學校在獲得評估數據後,可以檢視結果和所採用的教學方法,從而作出針對的改進。
與前朝升中試和初中評核試比較,筆者相信 TSA 的考核壓力和風險都低很多。TSA 數據亦肯定有助學校及教師,檢視教學水準,藉此改進。問題是學校教師如何善加利用而已。若輕率取消 TSA,其功能可用甚麼替代呢?設計替代品時,又如何避免重蹈覆轍?如何保証不會異化?
回應家長最初提出的關注,即小三學童年幼,不應加諸太多考核壓力。在現今世界,這個訴求是合理的。有些西方和國內的教育體系,已完全放棄在初小期間測考,小三 TSA 可以完全取消。教學指標量度的工作,改由前線教師代為取樣、評估,透過標準化統計工具,將之轉化為全港性數據。換言之第一階段(KS1)的表現數據,採用校本模式進行,學校亦可利用這個機會,在早期學習階段施行更為切合學生水平的教學方法,幫助學生養成積極的學習興趣和學習習慣。
至於操練的問題,根本不可能根絕。除了學生本身外,幾乎所有的持份者都有動機推動操練。那是源於對教育局信任不足。不論 TSA 還是前朝學能評估,或用任何字母組合,只要被認為是個考試,就會有操練!這是華人教育體系的共通現象,取消 TSA 並不會改善操練情況。比較遺憾的是,這個層面上,教育專業意見顯得乏力無助。
最後,筆者擔心當前這個議題的走向,最終變成全面政治鬥爭。其實中間落墨的空間多的是,政治激化無助解決困難。一句舊話「教育歸教育」,請回歸交給教育專業圈內處理,尋找切實有助改善的中庸之道吧。
(封面圖片:Flickr/Pete)