從「國恥日」到「港恥日」

歷史充滿反諷。84年前的7月7日發生震驚中外的「盧溝橋事變」，拉開中國軍民奮起抵抗日寇侵略的序幕。有人稱此日為中國人的「國恥日」。中華兒女為國家危亡和民族尊嚴而戰，在最黑暗的歲月裏展現了不屈的民族精神和高潔的人性光輝。

反而是84年後的7月7日，有「香港最高學府」之稱的「百年老店」香港大學，其學生會評議會通過動議，對自戕身亡的刺警疑兇表示「深切哀悼」，並「感激他為香港作出的犧牲」云云。說這個7月7日是香港人的「港恥日」並不為過。「恥」是因為這些受高等教育的大學生──把喪心病狂的行為視為「犧牲」。如此有眼無珠，正如明末清初大儒顧炎武所言：「人之不廉而至於悖禮犯義，其原皆生於無恥也。故士大夫之無恥，是謂國恥。」

撤回動議絕不能避責

夏蟲不可語冰。現在，坊間還有聲音質疑這次施襲是否為恐怖襲擊。這是因為有些人過慣了太平日子，已變得一葉障目、愚不可及。根據美國聯邦調查局對恐怖主義的定性，任何為政治目的而對個人或財產所作的暴力行為，從而對政府或民眾帶來恐嚇作用的，都屬恐怖活動。

以此標準而言，7月1日的刺警案就是徹頭徹尾的恐怖主義行為。有人說受害人是警員，所以不算恐襲，這更是赤裸裸的無知。隨便舉個例子，去年美國「反警暴」浪潮席捲全國，位於俄勒岡州的波特蘭市是重災區。聯邦調查局在短短幾個月開展了300多宗被歸類為「本土恐襲」的調查個案，當中不少襲擊對象正是執法人員。

實際上，對於美化、煽動和鼓吹恐怖主義活動，西方國家採取的是零容忍政策。根據2005年歐洲議會的《恐怖主義公約》（”Council of Europe Convention on Terrorism”），成員國有責任對間接鼓吹恐怖襲擊的人定罪。英國和澳洲的法律也不容許歌頌和美化任何恐怖主義活動。按照這個準則，香港大學學生會評議會通過「悼念動議」，又將如何逃過刑責呢？

害群之馬須承擔法律責任

7月9日，在強大的社會輿論壓力下，港大學生會撤回了「悼念動議」。在向公眾道歉的記者會上，學生會幹事身着黑色襯衫，背後印有美國黑人民權領袖馬丁路德金的名言：「世上最大的危險，莫過於真誠的無知和認真的愚蠢。」誠如斯言，世上最大的無知，就是對自己無知的一無所知。

梁啟超先生在《少年中國說》裏寫道：「故今日之責任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富；少年強則國強……」香港若要長治久安、持久繁榮，若要為國家發展作出貢獻，我們的少年就要具備「智」「富」「強」的特質。而這次令港人蒙羞的事件再次提醒我們，香港教育確實存在結構性的問題，教育改革刻不容緩。早改革，港人早受益，晚改革，禍將不遠。

香港大學的校訓是「明德格物」。眾所周知，「明德」一詞出自《大學》，「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善。」能夠「明德」，必須「格物」，即探究事物的道理。試問，悼念一個施襲的恐怖分子，算是怎樣的道理？校訓煌煌之下，無知如此，又豈配做港大學生？

唐朝大詩人劉禹錫說：「信賞罰而格物。」為了追求真相、捍衛真理，必須要賞罰分明。港大學生會評議會的頭頭都是成年人，他們所犯的錯誤絕不是可以原諒的年少輕狂，更不是輕描淡寫的、充滿虛偽的、沒有半點真誠的道歉可以了事的。換句話說，為了全體港人的福祉，為了香港社會的長遠利益，這些害群之馬必須要承擔應有的法律責任。

原刊於《大公報》，本社獲作者授權轉載。

編輯精選

View all posts