本文旨在提出修憲建議的個別內容在經全國人民代表大會三分之二多數通過成為《2018年中華人民共和國憲法修正案》的有效內容後，對《香港特別行政區基本法》的解釋與執行的影響。
年初二官員為香港求籤，籤文暗諷一地兩檢動搖香港根基，令香港失去國際信用。香港的國際義務，必須在香港每一寸土地實施。很遺憾，「管轄式一地兩檢」將令香港不能履行國際義務。
熟習普通法的法律工作者會視法律解釋權是屬於法官的天職，不容其他人僭越。
劉兆佳講述自回歸以來中央對港政策的變化，從「不干預」到「不干預及有所作為」，再到「善有作為」，進而論述中央政策轉變對香港的影響。
水貨客困擾上水居民，港人稱內地遊客為「蝗蟲」；到中央高調批評香港出現「港獨」，內地網民自發響應，有從理論高度的聲討，有出於民族感情的開罵，更多的是訴諸感觀的辱罵⋯⋯香港的「內交」不能只對上不對下。
在目前香港政治形勢底下，怎樣能有效率地在本地框架內走一轉呢？
香港人必須明白，中共是怎樣看待自己手上的權力的。
香港將如何走出目前所處危險的法律旋渦？沒有人知道，但我們必須面對現實。
與其向精英亮劍，林鄭不如盡特首的責任，替港人解憂？
內地人員在嚴格的限制下，在香港指定的地區內對指定的對象執行內地法律，沒有基本法的條文為依據，但也沒有違反一國兩制的基本方針政策。
從中國的角度來看，回歸是指中國對香港恢復行使主權，意即中國只是有一段時間因為種種原因散失了主權，但這個主權從未斷絕，一直存在。
如果可以像開放改革初期實事求昰看中國自己、香港與世界千百年的人文全景，說不定可以在最高層次校正座標方位、輕輕撥亂反正，借助中港大同大異的互用互補取得共識共贏，世界也可能蒙其利。
當中國有重大變革，彥山先生獨到的第三只眼可以繼續為我們撥開雲霧，洞悉局勢。
即使屬中央管理的或涉及中央和特區關係的事務，中央大概只能阻止特區作出違反中央意願的決定，不能強制特區作出符合中央意願的決定。
白皮書反映了中央對一國兩制在香港的實踐不滿意、不放心。
關心時事，就要認識問題，更希望改善社會，讓世界越來越好。關心時事，除了解事件的因由外，更思考背後隱藏的理據。
基本法有些條文，明顯跟憲法裏的有關規定互不相容。
融合是大勢所趨，到時最困惑的，將是那些反對派政客。如果繼續以反中亂港為政綱，將會沒有市場。
有的主管港澳事務的官員，對香港出現的一些情況看不過眼，曾經發出警告說，不搞一國兩制，香港失去一切，國家沒有什麼。這些話說多了，難免令人擔心中央會對處理香港問題失去耐心。
要確保一國兩制實踐不變形、不走樣，就要如習近平和其他中央官員曾多次強調，嚴格依照基本法辦事，不能隨意發揮，無中生有。
林鄭月娥希望新政府能做到積極有為、有危機感，不能蹉跎歲月，更要急起直追。她指出，去年在灼見名家論壇提到對GDP增長的不甘心，她坦言這種「不甘心，不捨得，不放棄」讓她決定參選特首。
在一國兩制下，政治未有融合，這方面仍然分開，但香港沒有準備，結果一個個危機來襲，只是一味想救火，做不了未來規劃。
這並非中央對港政策改變了，政策本來就是如此，不然的話，花這麼大力勁恢復行使主權為了什麼？
當然每個國家都需要維護主權，但中央的體制往往有一些很具體的目標要達到，以追求一系列國家民族式、宏圖偉略式、富強式和復興式的目標。
特區政府利用深圳灣口岸為例，只能表述相類的手段，但兩事在原則上是有分別的。
為什麼董和梁選擇在一月發表施政報告，而曾和林卻要在十月發表？
一國兩制的危機不是今天有、明天便失去的問題，而是情況慢慢變形、走樣。在這過程中，國際社會的關注和批評，其實是件好事，值得特區政府警惕。中央官員不是經常提醒港人要有國際視野嗎？
在香港中學文憑試中能獲得多個5**自是可造之材，引導他到內地攻讀歷史是否最佳引導值得商榷。
在很多人的心目之中，只要香港保持其資本主義市場經濟制度，則既可防止大陸的社會主義制度的干預、入侵，又可透過促進內地經濟發展，而慢慢將可怕的中共改變過來。
我的疑問是：掛在大學校園的港獨橫額移去了，但學生要寫關於港獨的學術論文，到底是可以還是不可以？是學術自由的範疇，還是沒有討論空間的禁區？
