我認為「一地兩檢」的理想妥協方案是，容許內地官員在「內地口岸區」對港人行使不超出CIQ的權力。
1985年，《中英聯合聲明》簽署一刻，我們這一代人是可以離開的。但為何不走？是否對前途樂觀？不是。
務實做法是特區官員要做好解說工作，針對市民擔憂疑慮的地方，由特區政府出面與內地商議令港人安心的方案。
一國兩制研究還不夠強、不夠大。我們要吸納更多年輕的高端理論研究專才，香港和內地在這一方面都有責任。
反對勢力之要狠打蔡若蓮，並非與她有什麼個人恩怨，而是要打國民教育，打特區的政策制訂權。
民主自決是一種權利，1997年，為什麼香港人不能自決自己的命運呢？
我選了100篇在本欄發表過的論政文章，輯成《矛盾二集》，趁今年書展出版。
與國家同行，與時代同行，不要辜負好時光。
今屆政府能否取得港人信任，關鍵不是官員變得和顏悅色，而是能否在尊重一國的同時，維護港制和港人的權利。
東亞民眾比較着重「善治」或「賢治」，民眾需要集體意識，社會才會和諧，香港的政治文化也有此元素。
如果緊張的關係繼續，我們無法基於互信精神，達成一個解決上述和其他問題的共識，那如何讓一國兩制走下去？
理論上他們反精英，現在一天到晚以喚醒裝睡的人為己任，以為人人皆不知，只有自己最為清醒。
團結和發展，互為依存，密不可分。
為何絕大多數港人在精神上或物質上都享受不到「國家好，香港更好」的好處？
除了籠絡代理人之外，政府更加需要統戰廣大民眾，爭取民心。
20周年，例牌的問題是一國兩制如何看？由於一國兩制是一種政治安排，因此答案容易陷入政治話語。
不能僵化或機械化理解「五十年不變」。變幻才是永恒，停滯不前不是香港的特色。
雖然存在恐懼，但卻總有辦法可以令個人在心理上好過一點。
自改革開放以來，廣東「先行一步」，一直在引領中國的發展，做出了巨量的貢獻。
回歸20年來的發展，跟這美好願景有頗大落差。
本來香港的政治環境是可以不用劍拔弩張，中港雙贏，但這需要條件。
各方都應高抬貴手，讓林鄭月娥和問責班子有時間和機會去改善施政，穩定社會局面。
鄧小平成為「頭號領導人」應是1980年華國鋒退下之後，他以軍委主席的職權和政治威望統領中共中央。
基本法序言一開頭便說：「香港自古以來就是中國的領土」。
今天香港特首選舉，雖然未有西式無篩選的一人一票，但公開的競逐，陽光下接受市民的評頭品足。
為何梁特首理應做了兩年有多的「防微杜漸」工作，不見成績之餘，還聲稱「港獨」問題愈來愈嚴重？
就政治現實來論，只要由全港合格選民普選，民意如流水能載舟也能覆舟。
若鄧小平今天仍在，面對今天的香港，他會更寬鬆還是更嚴厲？
這個授權與被授權的關係絕不能簡化為「今天我給你，你便有，明天我收回，你便沒有」的行政權宜安排。
在多數年輕一代的香港人之中，大多沒有太認真想過一國兩制的「資本主義vs.社會主義」的背景。
