Tag: 中學文憑試

疫情三年，內地優質大學對港籍學生的收生優惠政策，以及香港考評局宣布2024年開始在國內設DSE考點等種種利好消息，霎時間DSE課程在內地迅速發展，遵理集團4月在內地舉行的模擬試，規模為有史以來最大。

教育局之前宣布學校可以在8月17日開始復課，但只限於網上教學，實體教學可以遙遙無期嗎？

這年的中六畢業生，沒有了畢業典禮，逼於無奈地失去了許多與同學相處的時間，卻有人可從逆境中磨練出堅定的意志，成就自我。

從事研究、教學大半生，我明白讓學生多角度思考的重要性，但是我們決不能為了訓練學生的思辨能力而引導學生偏執一端，捨本逐末，掩蓋良知，迷失於強辯、詭辯之中。

日本的軍火商，既向清軍、北洋軍出售武器，又借款南京臨時政府，收息再賣出軍用品，左右逢源，大發戰爭財，請問考評局出卷的相關人員是否同意是弊多於利呢？

是次中學文憑試歷史科考題事件顯示了當前教改「能力為主、知識為次、價值消失」的問題。如果當局不撥亂反正，「吹水式」思考或分析習慣，將會在新一代的心中落地生根，影響至深且遠。

筆者當過中學歷史科老師十年，從事歷史教師培訓十多年，曾積極參與中學歷史課程改革，推動引進資料題和考試形式改革，亦當過考評局審題員，目睹今天出現的風波，痛心疾首。

任何在官方眼中有可能傷害國民的感情和尊嚴的課題和史觀都不應該教或考。但如果有這一天，香港也再沒有歷史教育。

近日文憑試歷史科有關中日關係的試題引起爭議。今次風波衍生出的遠超對一條試題各方的不同見解，關係到的更是對歷史科考評機制的挑戰和香港歷史教育的未來發展。

日本侵華的評價，毛澤東主席曾在1950、60年代，多次公開致謝日本，言則毛公這些謝詞有當時的歷史背景，但他有無講錯？香港考生可否引用他的言論作答？

核心問題在於根本不應該讓學生從利與弊的角度，去分析和評價發生法西斯侵略戰爭的複雜歷史時期和歷史事件。生命無價，利弊何在？

所謂「選辮子」，是刻意在已有的事物中選擇適合自己的切入點。所謂「造辮子」，是在沒有借口之下曲解或製造無中生有的「事實」，作為攻擊點。「抓辮子」更容易理解，就是依靠強權以點擊面，同時又以面擊點。

中學文憑試歷史科試卷問考生：1900至1945年間，日本為中國帶來的利多於弊，參考資料後，這你是否同意這說法嗎？這條值8分的問題，我覺得放在通識科可能更加適合，但教育局的反應，絕對是「小題」大做。

對於宏觀歷史，尤其是「中國跟日本，1900-45」這樣寬廣而又繁雜的大歷史，是不可能以非黑即白思維進行判斷的。

在不少中學裏，讓學生去評論回歸利弊頗普遍。回歸後反對國民教育，目的不過是為了反中國、反社會教育！

言論自由在香港是很重要的指標，但言論自由是應該有底線的。而公務員（公職人員）的底線是支持「一國兩制」，如果對「一國」沒有起碼的尊重，就不應該允許留在體制內。

教育評議會敦促特區政府教育局，香港考試及評核局，對是次考題相關事件及涉事人員，必須認真追究，嚴肅處理；涉事人員必須紀律處分，包括予以撤職。並確保相關事件，不可重演。

回到課室上課的第一天，師生大可不必先趕科場，追趕功課。世紀疫情下，倒是互動生命教育課有必須。

周六新增2宗新冠肺炎確診個案，均從英國回港。至今共有8名已出院的確診者因被驗出體內有殘餘病毒而再次入院。

好不容易待到社會動亂稍歇，卻又遇上新型冠狀病毒大傳播，至今仍然停課。近日疫情稍緩，教育局以教育及學生為本，宣布中六學生的關鍵戰DSE如期開考。

由於新型冠狀病毒疫情未有減退跡象，教育局宣布延長停課，中小學、幼稚園可於復活節後復課，最快4月20日復課。至於中學文憑試筆試則會如期3月27日開始。中英文科口試繼續舉行。

若然不幸地，3月2日未能復課，教育局及考評局應及早公布，早前說有可能實施的第二方案，即文憑試整體延後、小學呈分試取消等措施就要推行，讓學界及早再作準備。

2月6日教育局宣布原則上3月2日復課，而對中學文憑試也有兩種應付疫情變化的安排方案。但不論怎樣設想，歸根究柢還得決定於是否有足夠的口罩供應。

一個社會發展需要倚靠年輕人；認真傾聽 ；盡量解決問題；是否比消極地說放棄更加有積極意義？