為何政府可以容忍大量非法私營骨灰龕場持續營運？這是令人費解的問題，因為一旦拖延的時間愈長，愈多市民購入這類龕位。
政治體制既不能定於一尊，那麼孰優孰劣究竟該如何判斷選擇？這大概難有確定的答案，但或許可以從中國經驗中提煉出一些有用的啟發。
林鄭出席民主黨黨慶的親善之舉，因為「三萬風波」，不但不能改善政府和反對派的關係，還惹怒了建制派，這大概是她始料不及的。
政府的自薦計劃雖然是希望廣開門路，讓沒有背景的年輕人也有機會參與政府事務，然而從現在的安排看來，可自薦成功的人數有限，且限於加入事務性的諮詢委員會。
在找地建屋上，政府要做的不是尋求永遠不會一致的社會共識，而是確立房屋至上的原則，拿出無比的決心，無懼不同既定利益，特別是權貴階層的反對，有幾盡便去幾盡。
「港人港地」政策存在漏洞，無法保證最後用家是否港人，導致樓價不能有效抑制。但大家都心知肚明知道，這就是各國政府推行「量化寬鬆」為全球帶來的必然惡果。
香港的時評政論和思想理論普遍正反討論、溫文儒雅，李敖制敵封喉的「暴力文字」補了一個香港的空隙，煥發文明的原始野性魅力，刺激青春熱血，餘波迄今可辨。
以日本人畸型的心態，她願意屈從強者，然後狐假虎威，欺凌弱者，到她認定中國是強者時，自然會跑過來抱大腿。
中國屈服美國挾持聯合國對北韓制裁，已失去了北韓的信任，此所以說中國代價沉重。
官方公布王岐山當國家副主席後，外國和香港一些傳媒熱炒「習王體制」，這是移植日本式的傳媒術語。如同多年前熱炒的「習李體制」，與政治現實脫節。
當前，重新思考對中國的戰略已成為美國兩黨共識。
我曾經說過，反對派在政治上不可能與政府達成全面和諧，理由很簡單，這會令其失去作為反對派的地位，更不用說其核心選民基礎了。
阿茂整餅──沒那樣就做那樣。指某人沒有事情做，就找事情去做，而做的事物並沒有具體的實用價值，反而把原事物做得更糟。那麼阿茂派餅的歇後語是什麼？
香港公共財政會否因融入國家發展規劃而持續好景、年年盈餘？還是會如《長遠財政計劃工作小組報告》的預測，在10年後就會用盡財政儲備？
現今的新計劃最令人摸不着頭腦的，就是為什麼要付託在職家庭津貼辦事處負責執行新計劃？
特朗普提出競逐連任的新口號是「讓美國繼續偉大」，可惜他在國內受到「通俄門」和校園槍擊等事的因素困擾，對外又在北韓核武問題上自暴其短，導致他的民望持續不振。
當我們面對及處理「身份認同」這個問題時，我們不應把「國家身份認同」與「地方身份認同」放在一個對立位置，重心應放在處理國民身份認同度下滑，而不是去攻擊港人對香港這個家的強烈歸屬感。
往東走，向西跑？還是站在東西之間開拓獨立自主、尋找具有回應自身歷史脈絡的現代化論述空間？這都是發展中國家或非西方國家的大挑戰。
林鄭月娥的開局良好，喪於一念之差，原因由特首和她的班子去檢討，但嚴重的後果則要全民承受。
在今年十一月的中期選舉中，他們能否結合其他力量，令美國社會產生更大的變更，頗有機會。
對中國來說，第一個問題是我們還是否需要香港這個灰色模糊地區？如需要，我們願意付出多大代價去維護這戰略迷彩？
當今香港，社會不團結，經濟沒前景，營商只求牟利。重提中國古代的「以人為本」經濟觀，可讓檢討現有經濟原則，啟發新思維。
梁錦松認為現時全球的競爭格局已由國家之間的競爭，轉為城市群之間的競爭，未來香港於粵港澳大灣區的定位不應局限全球金融中心，亦應作為人才中心，為中國吸引來自全球的人才。
現實主義者並不認為民主具有推動「領袖的制度身份和領袖個體之間的區分」這麼偉大的價值，認為民主只是解決政治精英權力分配和移交的政治安排，僅屬技術性安排。
若不集中權力，集體的意志就沒法得到貫徹；但權力若是過度集中，管治機構就難免會出現腐化。
美國對中國產品增加關稅，必然要放寬或至少不打擊來自墨西哥、越南等低成本生產國的進口，外貿逆差未必可以扭轉。
本文略述各方的回應，並以解構的視角，分析「一黨領導」體制的權力、政策結構，涉及任期邊界和「七上八下」規則，也探討修憲與黨總終身化的空間、家長制的「無障礙」生態。
劉江華作為問責高官，竟然在今次諮詢展示重富輕貧和出賣大部分香港人的利益。如果筆者是特首，我肯定要你問責辭職。
究竟第三回合的區域融合將會是怎樣的一件事情，很大程度上取決於大灣區是一個什麼概念。
地區之間之所以需要經貿往來，就是存在雙方互利的機會。台灣佛光山免費入場，看起來在讓利，實際上整個社會在得利，這不正是「捨就是得」？
