特朗普公然鼓吹歐盟解體，支持英國脫歐公投，他的謀士班農更積極串聯歐洲各國極右勢力。歐洲終於覺醒，美國不再是可倚靠的大哥。
大量居民每天從北部前往南部上班。明日大嶼則加劇了這個情況，進一步增加了南向人流。因此我們要投入巨資，建設許多額外道路和鐵路以疏導人流，而且還製造了港九市區的交通瓶頸。
反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？
國際商界領袖對卡舒吉慘死義憤填膺，是文明人的即時正常反應。不過，能夠用錢解決的問題就不是問題。沙特有的是錢，只要有更多利可圖，何愁商界稍後不接踵而來？
2018至2028是第二個中國「黃金十年」，黃金十年第一個絆腳石自然是美國強攻的貿易戰，第二關是在2020年前可能爆發的超級金融危機。
我們要在社會中提倡孝道，要求下一代尊老、敬親。西方向無孝順的傳統美德，這是我國的獨家秘密武器。
美國認為我們是抄襲和複製他們，甚至竊取他們的知識產權。但不管美國人怎麼說，對於中國人來講，我們今天面臨這樣的困局，我們要找到出路，我們絕不可以自閉，絕不可以自畏，我們要有自信，但不是盲目的自信。
自決的要旨，在於你是自由的，並因為要對人生負責，而作出種種決定。這些決定可能是有代價的，甚至忤逆着主流的看法，但你還是要這樣做。
以中國發展的速度，引起美國的警惕與敵對是無可避免的。不過，如果北京切實遵循鄧小平韜光養晦的政策，這個日子應有機會可以延後一些。只可惜，中國人自從鴉片戰爭以來一直被欺負，所以國力稍強，就立即想吐氣揚眉，
美國共和黨和民主黨，在許多議題上意見相持不下、立場南轅北轍。只有在中國這個問題上意見一致，在遏制中國這個問題上沒有不同立場。那麼這種變化到底是如何發生的？為什麼會發生？
港府提出的「明日大嶼」，錯不在填海，而是匆忙提出，沒有詳細討論戰略如何、策略如何、與周邊如何配合。
反對聲音大是預計之內，不過反對也要有理有據才鏗鏘有力。在我看來，起碼有兩個反對東大嶼填海的理由是不着邊際的。
一宗旅遊的小糾紛，就扯到「大國公民」的尊嚴，罵罵「小國瑞典」如何如何，反而加深糾結，妨礙了解不同國家的文化差異。部分陸客的個人素質偏低，是最應反思之處。
「明日大嶼」是香港有史以來成本最高的項目，而且相比其他項目高得不成比例。我們應該用最嚴謹的方法來計算成本，才是正道。
特首將填海的面積突然由1000公頃增至1700公頃，但又未能交出合理解釋來支持這決定。這種曖昧態度令市民質疑政府堅持填海是有不為人知的秘密。
曾經受到港獨思潮影響或者參與過一些行動的年輕人，最需要的是回頭，用知識去認清現實；如果執迷不悟、鑽牛角尖，形成偏執的心態，這輩子都會活在不愉快中，對個人和社會都是悲劇。
林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？
在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。
「兒童是未來的主人翁」、「青年是國家的棟樑」！ 優秀青年應有獨立的思考，需要具備明辨是非的能力， 不可以人云亦云，跟着偏頗的風潮偏離正軌。
特區政府承襲港英做法，靠顧問公司治港，房地產相關的顧問公司，充斥着前高官，而且都跟地產商千絲萬縷。連許多所謂環保組織、激進分子，背後都是地產商。
團結香港基金報告以一次沒有具體說明的所謂颱風模擬計算，作出浪高只有約2米的結論，是輕率和嚴重的低估。
近年，美國的國力略有回落，美國人於是選特朗普做總統，希望他能夠令美國再次強大起來。為此，人民會願意讓他有更大的統籌能力。特朗普正利用這種民意，把行政、立法、司法、以至指使傳媒的權力，都掌握在自己手裏。
《施政報告》的主題「堅定前行，燃點希望」，英文版翻譯為 Striving Ahead, Rekindling Hope。中英文含義的差異，是故意的嗎？
灼見名家周年論壇薈萃政商學界精英剖析大勢，洞悉時局。
林鄭肯填海，這是值得支持，但要在2025年才展開首階段第一期填海工程，要到2032年第一期填海才有住宅單位落成，似乎是遠水救不了近火。
美國政府與中國政府之間其實一直都有嚴重衝突。這些陳年歷史本來過去便算，彭斯卻找出來替美國自吹自擂，豈不是幼稚或心虛的表現？中國又哪有虧欠美國？
將青少年及兒童健康放在首位，加強規管甚至禁售口味多多的電子煙吧，何必要賠上加熱煙民的幾多個十年壽命？
特區政府在提出新舉措及要求社會投入更多資源的同時，也應提出將來用以衡量這些新舉措是否成功的指標。
德國劇團在北京公演易卜生寫於1882年的《人民公敵》，在南京被逼停演，引起了轟動效應，其因關乎觀眾的「移情投影」。
林鄭不去解決短期問題，反而狂sell自己好有長遠眼光，在14年後有大量房屋供應，你估無樓一族和住在劏房的市民會有何感覺？筆者想是寒天飲冰水，點點記心頭。
