裕民坊新樓盤連續幾次一Q清枱，地產商又怎會想到這是物業代理催谷的成果，只會想到是開價太低，甚至不用物業代理，仍然可以一Q清枱。
有錢的中上產階層，對食物素質有要求（即係特別腌尖），加上每人的喜好不同，他們對毫無特色的連鎖餐廳因而都嗤之以鼻。
財政司司長陳茂波在最近幾星期多次提出「撐企業、保就業、穩經濟」的口號，但根據過往的經驗，外圍或內地出現經濟衝擊，香港經濟通常也不會有好下場。
中美貿易戰中，美國只針對列於清單的商品加徵25%的關稅，清單外的商品不受到直接影響。所以現實上中國出口美國的減幅，三年應該少於26%。因此中國對美國出口三年降低26％，可作為當前中美貿易戰的最差情境。
現在絕大多數政府都贊成補貼研發，美國政府也例外。以資助研究方式支援「中國製造2025」，爭議應該少得多。修訂「中國製造2025」可以減少了美國制裁的理據，也未必降低原本目標。
從科學解釋的真諦衡量，我們不可以把事實或現象歪曲來挽救理論的失靈，雖然好些不學無術的經濟學者這樣做。但我們可以把理論調校來迎合行為或現象的變化。
中國的整體債務佔GDP已升至250%以上水平，過去好幾年，地方政府、企業及家庭負債均全數向上。美林美銀問得好，如果寬鬆代表債務向上的話，今次又由哪一個環節負上槓桿責任？
特區政府師法獅城，但似未悉箇中奧妙，措施自相矛盾。左手殷切覓地建公營住房，右手放行流入私樓市場，供求永無平衡之日。
丁屋政策不是法律，是原居民固有的合法傳統權益，新界原居民的土地本來就是祖傳的。
「人臉識別」技術在一般情況下確帶來不少方便，但同時對社會及文化帶來不少衝擊和風險。技術背後的潛風險一直受國際人權組織關注，遂影響其全面普及性。
香港不是地理上沒有地，拿不出土地，主要原因是政治問題，用任何的一種地，都必會有不知從哪裏跳出來的利益集團反對，他們也大多懂得以自稱為正義作包裝。
虛擬貨幣的學問既淵且博，小弟不敢以專家自居，但可以肯定的是：投資虛擬貨幣或其生產機令人一夜置富的說法不可再信。
有福未必可以公平共享，有難卻是必然攬炒，之前的運動品牌如是，電腦品牌亦一樣，這是美國未可取代的軟實力背後尖刀。
政府正陸續實施2018年度預算案稅務寬減，尤其提高強制性公積金（強積金）自願供款免稅額至每年6萬元，且惠及延遞年金供款。政客喜出望外，稱讚官員從善如流，惟未知他們有否了解強積金及年金皆私營，是盤生意。
零售業從實體店持續轉向網上銷售，以及消費者日益喜好線上線下混合購物方式，這些轉變在2018年內明顯加快，今後數年變化步伐應該更快。
所謂高地價政策只不過是地產商將樓價飈升的責任歸咎於政府，不過，咁多年來政府都沒有為自己平反，我覺得有點奇怪。
一般而言，公屋居民的利益比較一致，政客只需做一件事，就可以取悅一整批人，政治效益很大。所以政客都喜歡為公屋居民發聲。
2019年的港男，宜多投資在「小」和「閒」的供應。為博佳人青睞，唯有對女朋友個心逐漸變「小」又得，立即變「小」晒亦得。
市民對開發郊野公園的支持度是倒數第二，僅高於誰都知道是荒謬的淡水湖選項，真是不提也罷。
內地不選擇劃一向下調整MLF利率，反而另起一個新工具TMLF，到底是純粹照顧中小企，抑或是為免令市場錯誤以為政策徹底寬鬆？
學位貶值確然存在，但重點不在人才供應多了，而是高增值的工種需求未能跟上，是故出現大學生起薪點下降的現象。那麼如何糾正問題？方法肯定是推動經濟的升級發展。
美國60年代初期的學術氣氛非常好，但60年代後期，因為有越戰的強逼兵役，只幾年就一落千丈。今天，中國的學術氣氛時來運到，我們要待之如寶，增其濃而避其散。
政府動用珍貴的土地資源和納稅人公帑，推出不同類型的資助出售房屋計劃，目的是資助市民安居置業，而非協助他們炒樓置富。
雖然有很多人認為美股在平安夜當日大跌是自動程式賣盤所引致，應該是罪魁禍首；其實，程式賣盤亦只不過是代罪羔羊，它只不過執行既定指令，禍首應該是美國財長梅努欽。
沈大師回應狠批中原經紀人指數靠不住，事關沈大師質疑施老闆的經紀人有動機誤導市場。師父教落，動機無從觀察，CSI的預測能力卻是可驗證的統計問題。
土地供應政策要用前瞻視角。我們固然要多管齊下，棕地農地綠化帶乃至私人遊樂場地，都可考慮。
美國的經濟相當依賴內需消費，而消費者亦極度依賴債務和信貸去維持自己的消費水平；否則在工資增長有限的情況下，便要被逼節衣縮食。因此，消費者信貸的增長和下跌，是對未來內需消費的一個重要指標。
在中國市場經濟的環境下，中國教育部的運作應當是多鼓勵各大學的改進，而不是干預各大學的活動。
若我們不能從較根源性入手，例如化解遲婚問題、居住空間狹窄問題、工作欠保障收入卻停滯不增問題等等，則出生率必然如聯合國經濟與社會事務部所指「沒有回升的迹象」，這樣必會窒礙未來經濟發展，動搖社會穩定基石。
現在，連德國鐵娘子的政治生涯亦步進倒數階段，歐洲缺乏政治強人、群龍無首，索羅斯等人一定會繼續豪賭歐盟要解體了。
