釣頸/吊頸（diu33 gɛŋ35）
「上吊」粵語叫「吊頸」。劉扳盛《廣州話普通話詞典》「吊頸」條︰「上吊。」雖然筆者暫時仍未見到古文獻有「吊頸」一詞，卻在現代學者編著的「近代漢語」（其實所謂「近代」，一般籠統而言也可以說是「古代」的一個部分，因為至少它包括元、明、清這些時期）語文工具書中見到「釣頸」；而當中的「釣」表面上看來似是「吊」的「白字」。不過細心思考，卻又另有發現。
許少峰《近代漢語大詞典》「釣頸」條︰「釣，借作『吊』。明‧馮夢龍《廣笑府》第一卷︰『今年到此是吾差，釣頸須尋大樹椏。』」看來，馮夢龍的看法是︰上吊者就像魚兒被「釣」一樣，所以用「釣」。他的看法值得參考。通語之所以說「上吊」不都是借用了魚「上釣」的情狀嗎？再查「吊」的最早用法，原來它只是「弔」字的或體（《漢語大字典》「吊」條︰「同『弔』。《改併四聲篇海‧口部》引《俗字背篇》︰『「吊」同「弔」。』」），而「弔」的本義，則難以確定。《漢語大字典》「弔」條︰「《說文》︰『弔，問終也。古之葬者，厚衣之以薪，从人持弓，會敺獸。』按羅振玉認為字象弓、矢、繳形，本義為隿射之隿。李孝定《甲骨文集釋》按語以為羅說『似之』，然而『人字非弓也。徐灝《說文解字注箋》：「『疑從弟省聲』可備一說，其字之初形朔誼不可深考矣。古讀當與叔同。」
換言之，我們現在應該思考的，可能反而是︰其實義為「以繩套頸，懸空自殺」（網上版《漢語大字典》「上弔」條）的「上弔（上吊）」是否本來就該作「上釣」的呢？若然，那麼我們的「吊頸」，論「本字」，是否也該作「釣頸」呢？確實值得思考。
揉（nɐu35）
筆者小時候經常聽見人說「矯揉造作」這個四字詞。當中的「揉」，人們都讀「nɐu35」（音同「紐」。不過因為多數人「n-」、「l-」不分，所以更多是發「lɐu35」音的）。可是，到筆者執教鞭之時，卻不能在當時坊間所見到的粵音字典、詞典中查到此音。幾乎所有粵音字典、詞典都只有「jɐu11（音同「由」）」或「jɐu35（音同「西裝友」的「友」）」兩讀。其後在《粵音正讀字彙》中又見到「jɐu22（音同「又」）」一讀，卻始終見不到「nɐu35」一音。直至石見田君的粵音資料集叢網站出現，筆者才在當中發現，原來有《道漢字音》、《廣話國語一貫未定稿》、《分部分音廣話九聲字宗》三本語文工具書曾收錄「nɐu35」一音。石君的貢獻，於此可見一斑。
《廣雅疏證》本隋曹憲《博雅音》卷三︰「揉，而手（反）。」「而」是「日母」字，但根據章太炎「娘日歸泥說」，此字的上古音聲母當讀「泥紐」（n-），於是與之對應的粵音就可以是「nɐu35」。由此可見，把「矯揉造作」讀成「矯nɐu35造作」絕對正確，並且是保留了此字的上古聲母的讀法。希望日後有粵音字典編纂者重新將此粵讀收錄在其新編的字典中。
