近年，老師在學校中強調國家安全，總是把國家安全分成20個項目（政治安全、數據安全、糧食安全等）。基本上，連學生也能把國家安全的20個項目背得琅琅上口。
什麼是國家安全？
以往，巿民對於國家安全的概念就只是停留於「有沒有打仗」：「沒有戰爭就是國家安全，有戰爭就是國家不安全」。正因為此，香港社會才會在回歸後出現很多突破一國兩制界線的事情，以為「不論做什麼也好，只要沒有戰爭，香港就是安全，國家也是安全」。
要保障國家安全，事實上當然要保障不同層次的安全，不單是政治安全。最簡單以電動車為例，電動車是一台「懂得行走的電腦」，的確是完全可以把程式或病毒安裝在上面，然後構成社會安全。
假若A國與B國戰爭，A國用的是B國生產的電動車，B國用「後門程式攻擊」把所有在A國的B國汽車癱瘓或使其暴走，這不折不扣就是一起破壞力極大的恐怖襲擊，絕對能影響國家安全。所以，筆者都很認同把國家安全細分到不同項目，讓巿民有危機意識，在做任何事或選購不同產品的時候多一重考慮。
但有一個問題很快便出現了：當美國政府考慮以國家安全為由，禁止政府設備使用中國人工智能模型DeepSeek時，或美國政府禁止向與中國和其他外國敵人有聯繫的買家出售美國農地時，外交部卻指出「中方一貫反對泛化國家安全概念」。「禁止政府設備使用中國人工智能模型DeepSeek」是美國的人工智能安全，「美國政府禁止向與中國和其他外國敵人有聯繫的買家出售美國農地」也是美國的糧食安全吧？這「反對泛化」不就是與「國家安全」的20個項目背道而馳？
統一說法在教育的重要性
其實政治上，筆者當然非常了解「在不同情況有不同說法」的需要，但教師是做教育，可不能事事有不同說法（所以筆者認為在香港，做教育的比當官的更難），所以，當有同學問到為何國家安全要分20個項目，但同時間國家又叫我們不要泛化的時候，作為教師的就必須要有一個說法了。
筆者認為，對於國家安全的意識，是寧多勿少，尤其是身在中西夾縫中的香港。就以購買電動車為例，當選擇買國產、美國、或是歐洲品牌時，要考慮的，除了性能、造工、價錢等等，產品的來源地都的確是一個要留意的地方。比方說，香港巿民選擇了美國品牌（筆者當然知道其實工廠也是在中國），一旦中美關係惡化，美國不再為汽車提供軟件更新，汽車直接當機，對車主而言，絕對會造成嚴重不便；又或假若美國直接指令汽車橫衝直撞，或者衝擊某些主要目標，後果肯定是災難性的。這就是國家為何在很多技術上都要「自行研發」的原因。
國家安全宜泛化
美國提防中國品牌，筆者覺得合理；中國提防美國品牌，筆者也覺得合理。所以，「反對泛化」一說，不好意思，筆者是不能認同了。國與國之間關係好的時候，用那個國家的貨也沒有所謂；關係不好的時候，一切來自其他地方的，的確也有可能威脅到國家安全。但也不是說什麼國外的也不要用，最重要的，是有這個意識吧。
筆者當然希望世界和平，經濟全球化，但世事無絕對，作為游走於中西文化的香港人，命運注定要學兩文三語、中文字要懂繁懂簡、輸入法要懂倉頡拼音、即時通訊要懂Whatsapp微信、地點要懂高德谷歌。在「泛化」與「不泛化」國安之間，筆者選擇了「泛化」。說到尾，國安乃是重中之重，不能掉以輕心。
