之前我在本欄曾探討醫官父權管治思維，例如涉嫌貶抑女性，引發廣泛批評（《醫官失言釀公關災難 揭父權管治思維》）。醫官近日大作「控煙十式」，其中一項禁加味煙，原來暗渡陳倉，魔鬼藏在草案中的列表細節，若按醫衞局劇本推行，最後結果可能是藉此令現時的煙草產品無法再上架。
立法會現正審議醫務衞生局提交的《2025年控煙法例（修訂）條例草案》，其中第68條擬在《第371章》中加入「附表10 - 指明添加劑」，旨在對傳統吸煙產品的添加劑新增禁止列表。此舉看似旨在禁加味煙，例如水果味，希望青少年不受引誘云云。姑先勿論當局未有理會筆者先前對禁加味煙政策的質疑，然而這一附表的實際覆蓋範圍幾乎無所不包，不只禁止煙草的味道，引發廣泛質疑。
標準嚴苛 附表難以落實
首先，附表10直接引入聯合國糧食及農業組織、世界衞生組織食品添加劑聯合專家委員會、香料與萃取物製造者協會等組織的添加劑列表。總之，這些組織名單上有的添加劑，都要被禁止。問題是這些列表原本針對食品、藥物等範疇，一個表就已包含逾千種物質，亦與煙草監管無直接關聯，要跟隨它們已經令人摸不着頭腦。
另外，那些組織會不斷更新這些列表，意味着法例通過後，一旦有更新，製造商就要馬上跟隨，市場基本不可能跟得上。換言之，立法會現在正準備通過一條會不斷改變指定物質的法例，只會令製造商分銷商無所適從，市場難以穩定運作。合法市場受重創，誰最高興？當然又是私煙黨。
其次，附表中甚至包括一些明顯與味道無關的物質，例如維他命、胺基酸、益生菌、咖啡因等──這其實昭然若揭，因為列表上其實訂明這些添加劑「通常將其與健康益處相聯」、「通常將其與聲稱具有刺激或增強活力作用」。這些成分並未賦予煙草特定口味，禁止它們既缺乏科學依據，又違反「禁加味煙」政策的原意。
更荒謬的是，礦物質、營養素等天然煙葉成分也被列入禁制清單，實在令人費解。雖然「附表10」寫的是禁止「添加劑」，但如果這些物質本身存在於煙草裏，後來被驗出，又是否被認為是「添加劑」？這是否等同於限制煙草本身的存在，亦即是直接禁止所有煙草，包括非加味煙的合法銷售。
煙草全禁 負面影響巨大
醫務衞生局希望「2027年第二季起禁止薄荷味外其他加味傳統吸煙產品，視乎成效再擴展至薄荷煙（註1）」。然而，附表的實際影響本質上遠超此範圍，幾乎所有香港市面有售的國際及中國煙草品牌產品，包括原味煙、薄荷煙、果味煙，均包含「附表10」裏所含物質，可能全部被迫下架。打個比喻，目前情況就像政府原本要禁三級電影，但條例原來會導致根本無一套電影能符合條件可以公開在戲院放映，豈不荒謬？這不僅偏離了政策原意，更可能導致市場混亂，相信非政府樂見。
不難想像，以上嚴苛荒謬的立法只會帶來多方面的潛在負面影響。首先，過於嚴苛的監管將迫使合法煙草產品下架，煙民可能轉向價格更低、選擇更多且不受監管的私煙市場，這點許多人已經說明了千萬遍。私煙品質無保證，可能含有更高有害物質，增加健康風險。即使樂觀如醫官，亦不可能認為所有煙民都能一夜之間成功戒煙，那些人最後會去了哪？答案是轉而購買私煙。如果戒煙那麼容易，還需要推甚麼「控煙十式」嗎？早就政府一聲令下，無人食煙了吧。此外，私煙市場的擴張亦將增加執法負擔，政府需投入更多資源打擊私煙，間接影響公共財政及執法效率。
政府審慎 訪業界避粗疏
醫務衞生局設計過廣且不合理的禁制清單，是有欠遠見。政府應秉持科學依據，制定合理且可行的政策，而非表面扮控煙，實則將煙草變非法。政府應重新審視附表10的範圍，確保其與控煙政策原意一致。其實列表制定粗疏令其效果啼笑皆非，反映草案草擬過程草率，不但諮詢欠奉，連煙草葉裏面的天然成份都要禁止。醫官何不停一停諗一諗，再仔細審視「控煙十式」的這一招，當準備好後才再向立法會交代最新想法？
在制定政策過程中，政府應與業界充分溝通，了解實際情況和技術限制，避免制定難以執行的法規，予人閉門造車的感覺。垃圾徵費的歷史教訓應該記得清楚，政府現在最大問題在於，聲稱逐步控煙，例如禁加味煙，但其立法內容之嚴苛卻可能讓所有煙草產品從市面上消失。如果是這樣，何不直接將煙草列為毒品，並實施嚴刑峻法，一發現有人吸煙就馬上拘捕？原因是社會普遍認為吸煙雖有損健康，但仍屬個人自由，應該採取控制而非一刀切禁止。附表10有全面禁煙之實，但用的是禁加味煙的名目，做法難以服眾。施政應要有透明度，有遠見，而不是鬼鬼祟祟，用這樣不光彩的方法禁煙。
