新一屆立法會誕生，90名議員中有40個新人，算不上是「大換班」，但多名議會老將，尤其幾個政黨的元老級人物退場，說這一屆立法會是「大換血」，應不為過。
本屆立法會改選其中一個焦點是投票率。由於選前發生宏福苑大火災，全城哀悼，不少評論直指制度缺失是釀成大災難的原因。到底這場大火會否影響市民投票意欲？結果直選投票率31.9%，較上屆2021年選舉微升1.7 個百分點。惟今屆登記選民數目比上屆少約34萬，故此投票率雖微升，但投票人數卻比上屆少3萬多。其實除了投票率，更值得深究的是，香港「核心選民」數目到底有沒有減少？所謂「核心選民」，指的是建制陣營支持者。
未來立法會選舉的任務
1997年之後的議會選舉，不論區議會或立法會，都有泛民與建制得票率「六四比」之說，即泛民得到60%選民支持，建制則得到40%。以早年的兩次立法會選舉計，2012年一屆登記選民346萬，投票率53.05%，投票人數183萬；如果建制佔四成，即約73萬票。
2016年立法會選舉，登記選民人數377萬，投票率58.28%，即220多萬人投票；如果建制佔四成，即約88萬票。當年的建制派支持者，主要是指投票給建制政黨的選民。
到2021年立法會選舉，登記選民人數大增至447萬。如果仍然按「六四比」，支持建制政黨的選民總人數應有逾178萬。不過現實是，2019年之後，新選舉制度落實「愛國者治港」，泛民政黨已全數出局。假設他們的支持者都不願參與，而仍然願意投票的都是過去支持建制政黨、如今認同新選舉制度的港人，他們的人數理應有178萬。
上屆2021年立法會選舉地方選區投票率30.2%，一般認為並不理想。唯實情是登記選民人數大增，參加投票的選民人數有135萬，算不上「太差」！今屆投票人數減少3萬多，但仍有131萬選民投了票。
可以看出，2019年之後的新選舉制度，130多萬選民數目，應該都屬於「核心選民」——他們未必會投某些傳統建制政黨，不過卻願意支持新選舉制度，站出來投下神聖一票。但是130多萬選民，比起過去應該支持建制政黨的170多萬人，仍然有一段距離。
以130萬人作為基本盤，未來立法會選舉其中一個「任務」，是否應該以增加投票人數、擴大基本盤，令更多人願意支持新選舉制度為目標？現在參與選舉的政黨和人物都要明白，他們的議席已經不會再受泛民政黨威脅；他們的「政績」，是要爭取更多港人支持新體制、認同由治及興、融入國家發展大局的新路線。
對一般港人來說，現在投票選議員，也應視為支持新體制的行動。故此，未來選舉要提高投票率、增加「核心選民」數目，是代議士的任務之一，義不容辭。
這次立法會改選，港澳辦曾經發表文章，表示沒有「祝福名單 」、「特殊待遇」，故此地區選舉出現同區而同屬一個系統的建制派互撼。中央明言沒有「祝福名單」，意味最終誰人當選，由選民決定。現在能夠入閘參選的都是愛國者，中央政府理應樂見候選人來個真競爭，考驗各候選人的真正實力。今屆在直選勝出的，都證明了她們/他們於地區確有一批堅實支持者。
政黨影響力減弱 行政主導將更強勢
點票後，各主要政黨都保住基本議席。其中，新民黨由6席減至3席，是損失席位最多的政黨；經民聯得8席，比上屆少1席，是立法會第二大黨；自由黨得4席，跟上屆一樣；民建聯20席，繼續成為立法會內最大政黨。基本上，各政黨在議會內的版圖沒有太大改變，也沒有政黨陷入「滅黨」危機。
惟不容否認的是，幾個建制派主要政黨的創黨人和骨幹黨員都宣布棄選，由新人上陣，他們無論經驗及知名度都比舊人相差太遠！而經此轉變，政黨在未來議會的影響將大大減弱，對政府的影響力也自然下降，行政主導模式將更加強勢。
有政黨（party）就有政黨路線（party line），於某些議題上會跟政府出現矛盾，成為抗衡行政部門的一股力量。現在由治及興，這種「路線之爭」的制衡力量已無需要；議會的作用主要是協助政府（行政機關 ）施政、提供意見、表決通過，如此而已。
我提出的「去政黨化」，不是說政黨會消失或失去支持者，而是立法會議員現在的角色，主要是研究、提議、審議，為行政長官的政策、施政背書，而不是推動該政黨的「施政理念」。新時代的議會文化，是配合、支持政府，保持社會和諧；「過激」的「抗爭」，已經沒有需要。這是新一屆議員應該認清的政治現實！
首要跟進火災善後
改選後立法會首要工作，應該是跟進大埔宏福苑火災善後。至今為止，火場搜索工作基本完成，災民也大致安頓，各方物資、捐款源源而至，未來幾個月災民的生活開支應該不成問題。接下來首要處理的，是如何為災民重建家園。
房屋署早前派出逾100名專業人員，初步勘察了宏福苑8座大廈當中的6座，全部樓宇結構都沒有即時危險。但即使如此，經大火焚燒後的大廈，是否可以修葺後再次讓災民遷入？
宏福苑如何重建，政府應該盡快做決定，並拿出一個可行方案，不宜拖延。當局現在支援災民的主要仍然是過渡措施，唯對災民來說，重建家園、得回一個長遠的安居之所，才是他們最關心、最切身的問題。
我曾經在視頻看到一名災民接受訪問時傷心哭訴，說宏福苑單位是她畢生最重要資產，但無端被大火吞噬，一夜之間變成一無所有，其徬徨和無助非外人能夠理解！不管政府如何於過渡期提供支援，都比不上「還災民一個家」的問題來得迫切。
解決宏福苑重建，我認為應該考慮幾個原則：
（1）盡快提出方案、盡早落實推行。
（2）特事特辦，要制度創新。重建涉及地契、業權、原業主的銀行按揭等問題，可能需要特別立法。這方面新一屆立法會可以出一分力，配合政府盡快完成所需的立法工作。
（3）政府成立的宏福苑援助基金，已收到外界捐款27億元，加上政府投入3億元，總計約30億元。這筆款項除了繼續支持災民未來生活費用，餘額應用作重建開支；不足之數，政府應繼續呼籲各界捐款，其餘就要由立法會通過撥款支持。
（4）宏福苑為居屋，當年由房委會興建，樓齡42年。當年由房委會建造，現在重建，可以再由房委會牽頭，按原來圖則、原來位置，重建被嚴重焚燒的其中7座，如此可以省卻再設計及重整地基的時間，盡快動工，爭取於短期內完成。按以上做法，宏福苑重建應是原址、原貌、原型重建。
（5）由於是按原來設計重建，完成後災民可以遷回原來單位，毋須重新分配。至於重建後的「價格」，則以原住戶跟銀行的按揭合約為標準，舉例：某原住戶跟銀行的按揭為100萬元，重建後入住，即延續該100萬元的按揭供款；重建期間的供款及利息如何處理，政府需跟銀行商討一個解決方案。
（6）重建涉及多個政府部門。政府應從速成立一個工作小組統籌其事，一方面制訂詳細重建方案，另一方面與災民磋商，徵詢他們意願，及早為災民提供一個未來家園計劃。這才是對災民的最大安慰。
宏福苑重建之外，新一屆立法會另一個急待解決的議題，是檢討樓宇維修的立法，針對圍標、對業主立案法團和物管公司的監管，以及民政事務總署在樓宇維修中的角色等，都需要重新檢視現有法例、推動改革，堵塞樓宇維修過程中各利益集團互相勾結、操控程序，令小業主任人宰割的不合理現象。
平衡支持施政與監察政府
上一屆立法會，是「完善選舉制度」後的首屆議會，是摸索期，議會內已經沒有政治爭拗，議員只集中關注民生福利及經濟發展，以及在重要議題（如通過《基本法》第23條立法）上全力配合政府。
然而，立法會仍然有基本法賦予的監察權力。議會如果不想淪為「橡皮圖章」，議員就要認真履行監察政府的職責。如何在「支持政府施政」與「監察行政機關」之間平衡，將是每一名新當選議員未來4年的挑戰。
原刊於《明報》，本社獲作者授權轉載。
