中文大學工程學院教授、時事評論員黃錦輝指出美伊戰爭中，美軍戰略變陣。聽聽他的分析。
中東之戰，對伊朗來說是消耗戰，美國圍堵、制裁和襲擊主要是破壞伊朗的經濟，用經濟衰退來屈服伊朗政權。然而，伊朗是苦苦支撐，仍可用石油天然氣出口換匯，來支撐戰事與經濟民生。
美伊保持雙方的對峙、令中東局勢維持「緊平衡」，或許是兩國在各自追求核心戰略利益時，心照不宣達成的客觀博弈平衡。
美國以目前狀態，只有一條華盛頓號可以出戰，兵敗如山倒在伊朗是正常，一對一而已。
中東戰場美國無優勢，將集中力量對付俄羅斯？中國援助俄伊朝三國，可以嚇退特朗普？聽聽政治學者陳文鴻教授的分析。
美國在伊、敘兩國同一時間上演「冰火兩重天」，明顯是要服務同一個宏大戰略——對伊朗的「抵抗之弧」實施釜底抽薪。
美國不可能同時戰勝中俄，更何況，還有與美國勢不兩立、充滿仇恨的伊朗和伊斯蘭國家與組織。
美國財長貝森特宣布經濟孤立伊朗 行動，澳門科技大學講座教授雷鼎鳴博士認為，此舉打壞美國一手好牌、破壞軟實力。習特會在即，美國總統特朗普為何不敢得罪中國？聽聽他的分析。
特朗普顧慮中期選舉失利，反令伊朗掌握戰略主動權？聽聽香港中文大學工程學院、時事評論員黃錦輝教授的分析。
中東各國將成聯盟，只待伊朗加入。美國布熱津斯基早提出「得中東者得天下」，美國已成仇人，得天下已無望。
如果國際社會無法從根本上遏制這股政治狂潮擴散，這場由仇恨和擴張野心堆叠而成的危機，會否在某個節點失控？
伊朗求自保，以戰爭作為防守，必然主動襲擊歐洲以至其他地區的美軍基地，可以利用的藉口很多。
當前的僵局是，特朗普愈要面子，伊朗就愈不給面子；伊朗愈不給面子，特朗普就愈下不來台，愈氣急敗壞，反過來又刺激伊朗。相互影響，成為一個負向死循環。
美國安全承諾近年在中東開始動搖，沙特阿拉伯、巴基斯坦與土耳其簽署《麥加聯合防衛協議》。此共同防禦協定整合三國互補優勢，標誌着中東安全戰略正從依賴外部力量，轉向建立區域自主安全機制。
從8月初開始，特朗普圍繞海峽問題密集放風，話術層層遞進，但每一次都被伊朗無情戳穿。他的一系列行為只起到了「搬起石頭砸自己的腳」的作用。美伊的互信，比6月時更低。
伊朗成功牽制美國，煽動全球抗美熱潮？ 特朗普會否孤注一擲，全面進攻以爭取中期選舉的選票？聽聽政治學者陳文鴻教授的分析。
過去兩年，歐洲把自己變成支持烏克蘭對俄作戰的大後方和後援團，愈陷愈深，愈演愈烈，有可能把俄羅斯逼上另一條路：進行「橫向升級」，懲罰對烏克蘭提供支持的盟友國家。
弱者戰勝強者的精髓，不是在強者的強項上比拼，而是找到強者難以防守的軟肋，集中力量反覆打擊，直到對方難以承受。
俄烏戰爭、美以伊戰爭出現交織現象，未來世界局勢將怎樣走？軍事愛好者、立法會議員鄧飛深度剖析戰爭升級的可能性。他表示，特朗普力爭在中期選舉前壓迫伊朗簽降書。聽聽他的分析。
學者陳文鴻教授指出，美伊衝突已演變為帶有強烈意識形態的「世界革命」，影響延伸至中東與非洲。伊朗採非對稱戰術打擊美軍基地與設施，若封鎖霍爾木茲及曼德海峽，將引發全球能源危機並重創各國經濟。陳教授更強調中場與烏克蘭戰場的戰略連動：因應西方將烏無人機技術用於中東，無所顧忌的伊朗極可能利用射程達2,000公里的導彈與無人機，將反擊範圍擴大至烏克蘭及東歐的北約設施。
伊朗問題上，特朗普在軍事上打不贏，能源緩衝耗盡，民調持續下滑，盟友無人跟進等多重壓力下將走向「接受」。正如6月被迫妥協一樣，現實會逼使他默認伊朗對霍爾木茲海峽的管控。
石油這抹黑金，既是命運賜予德黑蘭的冠冕，亦是將其拖入深淵的詛咒。美伊戰爭的本質，從來都不是單純的恩怨情仇，而是地緣政治與全球金融霸權的終極對決。
早前，美伊兩國簽署了《伊斯蘭堡停戰諒解備忘錄》，本以為能擺脫海峽困局，為和談帶來一線曙光。不料，7月上旬，停戰諒解備忘錄已宣告破裂，美伊兩國重啟全面軍事衝突。
在美伊戰爭中，伊朗已自視為被剝削國家的代表，以宗教詮釋國際主義，從中東必然推進至北非、以及西非的伊斯蘭教國家，這相當於十字軍東征後伊斯蘭教的反攻。
伊朗反攻在八字上有跡可尋？ 大暑八字再現極端情緒行為？ 聽聽曆法家侯天同的想法。
中國政治評論人兔主席深度解析美伊備忘錄，他認為備忘錄內容向伊方傾斜，美國退讓，伊朗核心訴求得以兌現。聽聽他的分析。
美以伊戰爭讓世界對伊朗刮目相看：原來這個被西方長期妖魔化的國家握有一手「好牌」，具備成為現代文明強國的八大資源稟賦，這裏有歷史傳承，也有伊朗政府和人民過去幾十年的努力。
美伊簽停戰備忘錄，美國是次「投降」，不僅是其戰爭史中的滑鐵盧，更意味着美國主導的全球單極秩序的退場。與此同時，伊朗的「橫空出世」，讓世人眼前一亮。
國際足協（FIFA）在美國主導下歷史性引入美式「動態定價」機制，導致門票價格狂飆。更令人憤慨的是，美國不僅在門票上霸凌弱勢，對參賽球隊一樣展示出猙獰的帝國傲慢。
美伊臨時停火協議基礎脆弱。雖雙方因各自政經壓力暫時妥協，但在核武等核心議題上缺乏互信，立場分歧。分析指出，協議隨時可能因根本矛盾而淪為一紙空文，前景堪慮。
