要理解關鍵詞「牢牢掌握」的精粹，大家可以參考中國外交部發言人就英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯被拒入香港時的回應︰「允許誰入境、不允許誰入境，是中國的主權！」
早期來港避難的內地人士，由於不少是軍隊出身，聚集起來自然形成一股勢力，單靠警察的「皇氣」，難以順利拆屋收地，事前必須做好溝通功夫。
為了對抗日益嚴峻的全球暖化危機，「350香港」一向支持任何取締「化石燃料」（煤、石油、天燃氣）使用的政策。
「我認同政治人物有意無意之間製造分化，因為這符合他們的利益。」
這並非中央對港政策改變了，政策本來就是如此，不然的話，花這麼大力勁恢復行使主權為了什麼？
即使今天，中國需要美國之處大大多於美國對中國的需要。那些聲嘶力竭叫喊打倒美國的中國人不是無知，就是別有用心。
「泛民主派和建制派有合作機會嗎？我覺得取決於大家對一國兩制的看法。」
只要台灣一天不宣布獨立，北京仍可以讓現狀繼續維持，不會採取激烈手段去解決台灣問題。
林鄭政府忽視一帶一路建設、粵港澳大灣區合作，與回歸後政務官主政的結果一樣，挫傷內地對香港的信心。
本文以解構的視角，分解政治局常委會的結構，比較十六屆至十八屆的成員，分析其組成模式。
當然每個國家都需要維護主權，但中央的體制往往有一些很具體的目標要達到，以追求一系列國家民族式、宏圖偉略式、富強式和復興式的目標。
內地由於體制問題可以犧牲原則而靈活處理，香港一方在任何問題上都要嚴格按照法律授權處理，絲毫沒有靈活的安排。
中國已經進入從中等收入社會邁向高收入社會的過程，也是需要確立有效政商關係的時候了！
簡單的說：屁股決定腦袋；你坐在哪一邊，就說哪一邊的話。立法會裏的「辯論」，從來只講立場，不講道理。所謂真理愈辯愈明是騙人的，立場愈辯愈硬才是真的。
那麼，今年踏入冬季，又或者明年同期，又會再次「偶發」迫爆公立醫院嗎？
施政報告雖然沒有太多新猷，惟勝在大灑金錢，盡量做到人人有份、皆大歡喜。
林鄭在《施政報告》結語中說香港是個富公義、有法治的家時，她可否知道，不少港人認為這些優良質素近年不斷腿色，令他們感到沒有希望和不快樂？
民建聯的人進了政府，不等同民建聯的理念能影響政府施政。
各政府高官不停公開解說，不失為另一種「消磨」，令反對派頓失先機。
隨着現今的趨勢，十年後的香港、二十年後的香港及至本世紀下半葉的香港，還會是一個「宜居城市」嗎？
三居其一這局面，我看到2049年，共和國建國100年之前，必將打破。
離開政治爭拗，撥亂反正，是此時此地香港最需要的。
在這個失落了傳統意義的年代，存在的意義，就只餘下自我實現；對一個賭徒來說，如何才能實現自我？
近期，美國和香港都出現社會撕裂而吵鬧不休。香港的社會紛爭，在國際上只是微不足道，遠不及美國般死傷慘重。
因為各種原因，美國一直沒有把中共當作如蘇共一般不可接受的政治力量。日本投降後，美國更派出超重量級的領導人馬歇爾來華調停國共內戰。
特區政府利用深圳灣口岸為例，只能表述相類的手段，但兩事在原則上是有分別的。
為什麼董和梁選擇在一月發表施政報告，而曾和林卻要在十月發表？
這種「緊跟說」，類似文革時的「擁護偉大領袖」：「讀毛主席的書，聽毛主席的話，按毛主席的指示辦事，做毛主席的忠誠戰士。」
作為前長策會成員必須向公眾交代一個事實，在制訂十年房屋供應目標時，長策會已考慮過相當多的因素來作出預測。
董建華和曾蔭權是軟弱的特首，他們不敢對抗反對派；梁振英硬碰硬，但反對派明確表示不會跟他妥協。如果林鄭認為她的政策符合社會整體利益，她不應懼怕反對派的質疑。
