我的疑問是：掛在大學校園的港獨橫額移去了，但學生要寫關於港獨的學術論文，到底是可以還是不可以？是學術自由的範疇，還是沒有討論空間的禁區？
講公眾利益，把一宗涉及多名政治人物及學生領袖的案件好像無了期地拖延下去，就像在造成社會撕裂的傷口上不斷灑鹽，對於沒有政治傾向，只想社會少些爭拗的大多數港人都會覺得煩厭。
葉劉淑儀認為未來應刻意推產業政策，只是香港可能遲了數十年。
五四算是成功的學生運動，但成功往往又會異化，反而使學生成為使人討厭之人。蔣夢麟所寫的《西潮》一書中，便記錄了學生運動衰敗或學生鬧事的現象。在一次衝突中，蔡元培真的生氣了，捲高了衣袖，喝罵學生為懦夫。
何明修：「台灣人普遍認為一國兩制在香港實行是失敗的，香港民主未來是悲觀，兼且反對在台灣實行一國兩制。」
我和幾位華人朋友聚餐，他們都在德國住了幾十年，也很關心德國政治，普遍認同默克爾，認為她執政12年來，國家太平，經濟搞得很不錯。
日本相對而言，其現代發展非內生於其本身的文化，而主要移植自西方的觀念與制度。
校園港獨是一個警號，特首林鄭月娥指斥其為有組織行動，是實事求是，認清現實，而不像曾蔭權等另存歹心。
今天的民主前輩是「以身作則」，永不言悔的了。
一旦反腐力度減弱，腐敗氣焰就會重又囂張。如何鞏固巡視成果，舉一反三，找出病灶，總結經驗教訓，扎緊制度籠子，是需要全局謀劃的系統工程，也是今後公眾衡量反腐成果的標尺。
社會的輿論壓力或高登的網上聲討是一回事，但政府的公權力卻是另一回事。
香港並無港獨之路，以港獨標語洩憤是盲動主義，使香港的政治生態惡化，不可能令北京當局有「讓步政策」。
毛澤東說世界是年輕人的、打大學生沒好下場，教育就是「拔尖補底」，不善用年輕人的長處、社會國家民族不會有前途。
企業可扮演「教育僱主」，透過現場教授或學徒制為業界帶來新血，為經濟持續注入動力。
朝鮮半島上的國家難以成為強國，長時間的分裂以及弱勢才是它的命運。
到處支持人民自決的美國，並不容許自己的各州自決。
陳智思拿着一份諮詢報告游說不同部門，當時一個部門主管的回應，教這位見多識廣的公職王永世難忘。
把反對港獨的道理講清楚，是想指出，處理港獨的正確態度應該是見怪不怪，其怪自敗，而不是如臨大敵，寧枉勿縱；後者只會令香港添煩添亂，得益的是靠表忠或鬥爭謀取私利的政治動物。
作者希望新亞人好好拿這本錢穆的《人生十論》，看看這兩章令人頓悟的文字。是為禱！
立法會在這方面的「墮落」，始於多年前以圖劫持及癱瘓政府的「拉布」行動以達致政治目的，但多年來都無法達致這個不切實際的目的。
教大學生會的回應使人失望。若認為「株連」不公，最好便是使僱主相信大多數學生不會有此惡劣行為。但學生會不但不切割，還替涉事者辯護。
外事部門不可能對中國公民到海外的任何要求都做到有求必應，大包大攬，也不是派的船派的飛機愈多就代表工作做的愈好。
在面對政治環境改變、周邊地區關係轉變，以這種「不變」的思維來面對改變，顯然是不足夠的。
如果我們不從特區政府不合理的相關政策措施切入，永遠都不能徹底解決問題。
儘管國際貿易會導致收入不均，但許多經濟研究發現，收入不均更多是源自於科技發展及教育普及。
中國要對人類做出大貢獻，必須做好目前自家的事情。
按生辰八字推算，特朗普2018年諸事不吉，究竟美國明年的運程又會變成怎樣呢？
大學校園是香港的政治特區嗎？香港是中國的政治特區嗎？
要不是林彪的地位和性格，以及他在文革中擔當的角色，九一三事件未必出現。
若美國攻擊北韓引起戰禍，受害的將是北韓、南韓與日本，間接的衝擊會是美國的世界霸權。
