反對填海的理由還有很多。但正如其他土地供應選項，有哪一個是沒有阻力的？有哪一個是沒有反對理由的？
自決的要旨，在於你是自由的，並因為要對人生負責，而作出種種決定。這些決定可能是有代價的，甚至忤逆着主流的看法，但你還是要這樣做。
港府提出的「明日大嶼」，錯不在填海，而是匆忙提出，沒有詳細討論戰略如何、策略如何、與周邊如何配合。
反對聲音大是預計之內，不過反對也要有理有據才鏗鏘有力。在我看來，起碼有兩個反對東大嶼填海的理由是不着邊際的。
「明日大嶼」是香港有史以來成本最高的項目，而且相比其他項目高得不成比例。我們應該用最嚴謹的方法來計算成本，才是正道。
特首將填海的面積突然由1000公頃增至1700公頃，但又未能交出合理解釋來支持這決定。這種曖昧態度令市民質疑政府堅持填海是有不為人知的秘密。
曾經受到港獨思潮影響或者參與過一些行動的年輕人，最需要的是回頭，用知識去認清現實；如果執迷不悟、鑽牛角尖，形成偏執的心態，這輩子都會活在不愉快中，對個人和社會都是悲劇。
林鄭說，「明日大嶼」分階段進行，首先研究1000公頃的填海，然後才決定最終的填海規模。既是如此，《施政報告》為什麼不可以說繼續研究「東大嶼都會」計劃，考慮在原來的1000公頃之上增加700公頃呢？
在「明日大嶼」上，林鄭說身為特首，倘待社會得出共識才行動，是不負責任，也不符社會期望。
「兒童是未來的主人翁」、「青年是國家的棟樑」！ 優秀青年應有獨立的思考，需要具備明辨是非的能力， 不可以人云亦云，跟着偏頗的風潮偏離正軌。
特區政府承襲港英做法，靠顧問公司治港，房地產相關的顧問公司，充斥着前高官，而且都跟地產商千絲萬縷。連許多所謂環保組織、激進分子，背後都是地產商。
團結香港基金報告以一次沒有具體說明的所謂颱風模擬計算，作出浪高只有約2米的結論，是輕率和嚴重的低估。
《施政報告》的主題「堅定前行，燃點希望」，英文版翻譯為 Striving Ahead, Rekindling Hope。中英文含義的差異，是故意的嗎？
灼見名家周年論壇薈萃政商學界精英剖析大勢，洞悉時局。
林鄭肯填海，這是值得支持，但要在2025年才展開首階段第一期填海工程，要到2032年第一期填海才有住宅單位落成，似乎是遠水救不了近火。
將青少年及兒童健康放在首位，加強規管甚至禁售口味多多的電子煙吧，何必要賠上加熱煙民的幾多個十年壽命？
特區政府在提出新舉措及要求社會投入更多資源的同時，也應提出將來用以衡量這些新舉措是否成功的指標。
林鄭不去解決短期問題，反而狂sell自己好有長遠眼光，在14年後有大量房屋供應，你估無樓一族和住在劏房的市民會有何感覺？筆者想是寒天飲冰水，點點記心頭。
像多數其他香港人一樣，我知道林鄭會避談政改這種令人不快的議題，一如她去年發表首份《施政報告》時那樣。不過，除了政改外，有些議題她亦從未觸及，然而特區政府和北京領導人卻遲早都要面對這些問題。
林鄭在記者會上說，人工島的開支難以評估，但強調每項投資都有經過評估。在不透露，甚至不知道、難以評估造價之下，仍然要上馬。那就等同不知道一架車或一層樓多少錢，卻還要去買──只是這個還要貴10萬倍。
人工島不建最好，要建則必須以人民的福祉為指導思維，做好災難管理，以免遺禍後代。
如果當年的港英政府因害怕水浸風險而沒有進行觀塘、荃灣、啟德機場、九龍灣、葵涌貨櫃碼頭、沙田、大埔、屯門及赤鱲角機場的填海，就沒有今天的香港。為何回歸後的香港人變得如此目光如豆及不思進取？
拿今天的局面跟一年前比較，社會環境和氛圍變好了嗎？凝聚社會共識的困難減少了嗎？解決政治問題的機會提高了嗎？
現時在香港內有關大灣區的討論，談很多灣區如何幫助香港變得更好，而較少討論怎樣可以將灣區整體向更好、更有競爭力的方向發展。
對於房屋政策，林鄭月娥重提曾推出「娥六招」，但關鍵仍在於「地從何來」，不論是住屋、休憩空間、文娛康樂、創科等，始終需要土地發展，「否則一切計劃流為空談」。
驅逐馬凱出境是對付不合作的外國傳媒，未來還會有多少宗令外國政府關注的個別事件？
劉德華在片段伊始便問：「你覺得香港有沒有希望？」當我看到他和團結香港基金走在一起，我就覺得沒有希望了。
香港今後高鐵的問題，不是客流不足，而是設施應付不了龐大的人流，西九龍站大有可能比得上南京站日均30萬人次的客流，或許要4、5年時間才達到這樣的規模。
民間特首劉德華被民間網友狠批「多年形象，一鋪清袋」。林超英認為2000公頃人工島是一場可能「一鋪清袋」的賭博。把政府全部儲備去建人工島就必定「一鋪清袋」嗎？
高鐵通車後，香港的經濟將會有什麼改變？
