若從拓撲學的角度看來，雖則觀感上有所不同，但實際本質和內容並無絲毫不同。
習近平的計劃，雖不至於石破天驚，但還是有點出人意表。
雖然社會可容納港獨在純粹理論上的爭論。有些支持或同情港獨的人的行徑，卻又往往超出言論自由的範疇，涉及具體行動。
筆者支持在西九龍實施一地兩檢安排和設立內地口岸區，但一地兩檢條例必須在堅實的法律基礎上審議、修訂和通過。
房委會設下的新富戶入息限額實在太寬鬆，難以踢走大部份的富戶。
只要將《香港特別行政區內地口岸區管理法》納入《基本法》，一地兩檢條例在香港特別行政區立法，便有堅實的法律基礎，而且這方法快捷、簡單又妥當。
美國是國際政治博弈的老手，不是省油的燈；要針對中國，怎會只靠關稅一招。
在西九實施一地兩檢是最合理安排的前提下，無可避免地有需要在西九設立內地口岸區，去讓內地人員執行職務。
根據政府的最新統計數字，失業率處於2.9%這個相當低的水平，可說是全民就業。換言之，貧窮問題不是源自失業，而是因為工資的水平。
康樂會用地是土地政治，地租是土地經濟，不應混淆。政府不能昧於現實，康樂會既然尚有社會價值，用地續租理應按既有政策及本子辦事，與其他一視同仁。
戴耀廷的問題是他以政治人身份，在公共場合發表港獨的言論。內地及香港對他的責難是他言論不當，有政治宣傳、煽動的性質，與學術自由無關。
為何政府可以容忍大量非法私營骨灰龕場持續營運？這是令人費解的問題，因為一旦拖延的時間愈長，愈多市民購入這類龕位。
林鄭出席民主黨黨慶的親善之舉，因為「三萬風波」，不但不能改善政府和反對派的關係，還惹怒了建制派，這大概是她始料不及的。
政府的自薦計劃雖然是希望廣開門路，讓沒有背景的年輕人也有機會參與政府事務，然而從現在的安排看來，可自薦成功的人數有限，且限於加入事務性的諮詢委員會。
在找地建屋上，政府要做的不是尋求永遠不會一致的社會共識，而是確立房屋至上的原則，拿出無比的決心，無懼不同既定利益，特別是權貴階層的反對，有幾盡便去幾盡。
「港人港地」政策存在漏洞，無法保證最後用家是否港人，導致樓價不能有效抑制。但大家都心知肚明知道，這就是各國政府推行「量化寬鬆」為全球帶來的必然惡果。
我曾經說過，反對派在政治上不可能與政府達成全面和諧，理由很簡單，這會令其失去作為反對派的地位，更不用說其核心選民基礎了。
阿茂整餅──沒那樣就做那樣。指某人沒有事情做，就找事情去做，而做的事物並沒有具體的實用價值，反而把原事物做得更糟。那麼阿茂派餅的歇後語是什麼？
香港公共財政會否因融入國家發展規劃而持續好景、年年盈餘？還是會如《長遠財政計劃工作小組報告》的預測，在10年後就會用盡財政儲備？
現今的新計劃最令人摸不着頭腦的，就是為什麼要付託在職家庭津貼辦事處負責執行新計劃？
當我們面對及處理「身份認同」這個問題時，我們不應把「國家身份認同」與「地方身份認同」放在一個對立位置，重心應放在處理國民身份認同度下滑，而不是去攻擊港人對香港這個家的強烈歸屬感。
林鄭月娥的開局良好，喪於一念之差，原因由特首和她的班子去檢討，但嚴重的後果則要全民承受。
對中國來說，第一個問題是我們還是否需要香港這個灰色模糊地區？如需要，我們願意付出多大代價去維護這戰略迷彩？
當今香港，社會不團結，經濟沒前景，營商只求牟利。重提中國古代的「以人為本」經濟觀，可讓檢討現有經濟原則，啟發新思維。
劉江華作為問責高官，竟然在今次諮詢展示重富輕貧和出賣大部分香港人的利益。如果筆者是特首，我肯定要你問責辭職。
究竟第三回合的區域融合將會是怎樣的一件事情，很大程度上取決於大灣區是一個什麼概念。
李嘉誠在一批華商之中能夠進一步由香港走向國際，不靠政府撐腰而商業版圖可以遍及全球，就更加難能可貴。
當我們在談及身份認同時，應力求避免簡單地使用單項分類指標。
全球化是一股客觀的不可控制的經社政力量，英美及歐洲的「民粹主義」是回應全球化的過程而產生，民粹主義可說是本土主義的一種。不過，外國的本土主義和香港的本土主義土壤及生態都不相同。
領袖要能「破格」，有雖千萬人吾往矣的氣魄，眾人皆醉我獨醒的見識和能力，帶領眾人安然渡過難關。
