除了新的市場需求，一些新的物管課程和相關的專業資格也使這一行更爲專業可靠，而且開始有一套統一的標準供行内參考。
居屋可以仿效公屋機制，設置輪候冊嗎？輪候冊相比抽籤的最大好處莫過於其確定性──申請人士對於輪候時間、何時上樓有更清晰的概念。
人民安居則社會穩定，這是新加坡政府管治成功的經驗。香港有可能像新加坡那樣，做到「居者有其屋」嗎？
新加坡青年人結了婚，便可優先擁有資助房屋；這政策是不是很有效地鼓勵青年人早婚呢？
我們不可能期望一手市場可以作為樓市的火車頭，繼續帶領樓市節節上升。
我直覺上認為，今次財仔幕後金主追數，最終會令到樓市爆煲。
新加坡超過八成人口住在政府組屋，其中九成擁有他們居住的單位。近年落成的組屋，設計之豪華、售價之低廉，超乎港人可能想像，港人只能艷羨。
香港房屋土地既患寡亦患不均，大規模填海雖然可以解決「寡」的問題，不過還要推行適切的房屋政策，才能解決「不均」的問題。
公眾諮詢不應是政府與市民溝通的唯一渠道，筆者希望政府將來的政策若符合以上三個原則之一，就應多考慮公眾諮詢以外的解決方法。
或許政府不願見居屋流失，新猷變相與出租公屋看齊，轉手居屋奇貨可居，實自相矛盾。
所謂「買得愈大，慳得愈多」，在折扣高的情況下，只要負擔得起，似乎買市區居屋、以及較大單位，得益較大。
要是有一天香港政府終於改革公營房屋出售計劃，我倡議應以新加坡模式為藍本，再加以優化。與其採用分租形式，不如推行工資等值或租賃安排，有關改革其實比想像中容易。
香港以前沒有限售政策，因為沒有需要，但是時移世易，炒風熾熱，不限售不足以達到保障香港市民「置業安居」，願望行政長官急市民所急，下決心，行新政，遏制地產炒風，造福香港人。
香港人手上的現金依然很多，他們在作資產配置時仍對投資房地產有強烈的偏好，因為他們在房地產市場上所取得的回報遠比在股市多。
新加坡以公屋為主，從福利擴展至商品；香港以私樓為主，從商品伸延至福利，兩地政策起點有別，定位不同，但殊途同歸。
現在的加息速度，與通脹水平還有距離。要達致實質負利率，令樓市跌，起碼兩年時間。
從三藩市案例可見，任何城市要解決土地供應問題，土地及區域用途規劃勢必是重要討論項目。
今日中美貿易戰真的開打，不少人說對樓市沒有影響，樓市會繼續暢旺。
照道理，香港大部分人都應該可以居者有其屋的，因為大部分人的收入都足夠為自己的住屋付出建築費及發展商應有的利潤。
我認為一手樓空置稅未必能幫助買不起樓而要租樓的市民，因為一手樓主要是買賣，而不是放租，故措施未必能令租盤增加，真正捱貴租的人卻難以受惠。
「公屋族群，其實是潛在的房屋購買力。」
政府在增加土地供應上一籌莫展，想法多多，但實際近乎零。為表誠意或為高樓價的民怨消消氣，高球場及部分私人佔地會所，似乎有需要被開刀祭旗。
當前樓市興旺期超過了10年，很多人或許已忘記，九七金融風暴之後樓市一片慘淡，政府推出居屋發售時竟然無人問津。
除了宣布「額外差餉」為兩倍外，政府沒有交代執行空置稅的種種細節，而有關法例還須立法會通過。從發展商的反應看，這項空置稅建議像是官商合演的公關騷。
古諺云：「一法立，一弊生」，香港實行自由市場經濟，奉公開公平公正為臬律，政府不應輕言干預。
覓地發展對香港長遠經濟發展，以至未來繁榮究竟只能夠惠及社會少數抑或造福全民，同樣至關重要。
市場經濟需要有冗餘才能有流轉的餘地。如果沒有空置，換樓、轉租、裝修都不易進行。
不知道什麼是空置，其實又是因為單位空置就像工人失業或浪子失戀一樣，單位空置可以是專業求售，也可以是度假之用，亦可以是外來人投資等升值。
左翼朋友在反對市建局亮劍收樓的同時，亦要留意贊成政府用同一把尚方寶劍向發展商收回農地其邏輯與前者是否一致。
樓市最近發生了什麼事，要政府突然下決心研究開徵空置稅？
