其實「經濟3.0」不是反對興建任何公屋，所謂「驚世講法」只是指出政府收地只建公屋被忽略的客觀後果，同時提醒大家公屋制度的根本問題在無效率。
政府質疑空置量上升是地產商囤積居奇，究竟這是否事實？
多謝發展商、多謝財仔，成全上車心願，消除了沒有磚頭的恐懼，樓市影響市民對政府的信任程度，皆因由始至終，政府在加息或增加供應兩大降溫樓市假設問題上，都是一事無成。
我擔心推出空置稅的實際後果，是導致新盤發售要讓路給清空置單位，反令買家的選擇減少。
現在樓價太貴，民怨沸騰，政府不能不做點事。所以不管有用沒用，這空置稅是收定了。
社會住屋若由單位不得流通的公營房屋所主導，成為壓倒性的房屋體制，對經濟繁榮、社會凝聚力、政治包容性都會造成損害。
正本清源，公屋私樓供求錯配，源於私樓市場失效，而後者源於辣招過猶不及。
資助出售公營房屋單位的計劃，可為低收入與中等收入階層重燃希望。計劃關鍵不在派錢，而在精打細算，重新調配。
以傳統結構性空置率5%計，即使實際空置者有3%，開徵空置稅也雷聲大雨點小於事無補，邊際供應也未必顯著改善，而行政費訴訟費大增，甚至得不償失。
鑑於填海與改變土地用途困難重重，在增加房屋供應上屬中、長期策略；若要立竿見影，必須在公營房屋界釋放市場威力，以解決老大難的房屋問題。
要真的「牟取暴利」，那就要在沙士時囤積，在臨跌市時放賣。換言之，「囤積居奇」其實有助在樓市高峰時壓抑樓價。
李健麟認為亞洲東南部的大灣區的敲定，對香港中長線來說無疑是好消息。大灣區的概念是世界一體化的潮流，是強強聯合。
黃遠輝希望市民不要吝嗇自己的意見，更希望一些較沉默的市民都出來表達意見，令日後政府提出房屋決策時能順利進行，減少爭議。
香港住宅這些年來雖然也有一定升幅，但升幅遠不及內地，而且租金幾年來也有所上升。這樣，港樓的租金回報率與內地的差距是大幅擴大了。
施永青認為要發展創新科技，需要很有誠意、很堅持、能承受壓力、肯冒風險才或許勉強做出成績。
最近高爾夫球總會代表、粉嶺高球場會員和部分城中富豪開始為收回高球場的提議作反擊。
時代背景影響一代人的命運。我們必須感謝時代的賦予，以及了解年輕人對社會不滿的新時代背景，不要隨便說「我們勤力，年青人懶散」之類令他們氣餒的說話。
我最近接觸到一些年輕人，他們在知道居屋的新訂價之後，反而感到很沮喪。
香港居住單位面積小，由於公營房屋項目基本上根據早年徙置區所訂的面積基準，循規發展，無法突破規限。
經濟學者一向懷疑民意調查。不是完全否定，只是要設計得好實在難。亂問亂答一通的調查，結果往往反映不了什麼。
政府房屋供求管理政策過猶不及，五年多來辣招不盡、樓價升完又升，原本寄望政府出招抑壓樓價的市民，多已變得失望。
發展商和政府處理補地價問題，現時採取談判機制，若一個擁有農地的發展商希望改變土地用途，便要向政府申請。談判過程長，透明度低。
香港地產商重點發展武漢等華中城市，明顯忽略了內地經濟地域差異極大的國情，也忽略次文化結構的特殊國情，白白浪費金錢。
白表免補地價購買二手居屋計劃，簡稱「白居二」。「白居二」買家以較低的經濟能力出高價購買二手居屋的唯一原因，是他們的需要更大和更逼切。
本論壇在立春不久後舉行，在市道高處不勝寒的處境下，一眾權威專家展望戊戌年投資前景及運程，為參加人士指點迷津。
總結五年經驗，辣招遏抑置業需求，未見其利先見其弊，有目共睹。轉手及按揭市場失效，發展商當道，樓價反節節飆升。
假若美國聯儲局在今年年底前加三次息，香港銀行又會否加息呢？
由林鄭月娥領導的新政府，以「綠置居」為恒常化，使滿足市民置業的願望是好事，但可以做得更好。
政府的樓市辣招是需求管理措施，以加大成本來窒礙市民置業意欲，但其後遺症是減低整個樓市的流通性。
人生幾部曲，正正可能在不同時期，為不同的「位」而有所煩惱。
