基於全球，特別是西方投資界相當重視企業可持續發展，不少基金大戶在選購上市股票、公司債券方面，都會一併視乎企業本身的ESG成分或表現，作為投資與否的決定因素之一。
我的「港人家庭基本居屋」，不論出租和出售的，都要求申請人自用。出售和出租的，都要實而不華，和提供只屬最起碼的生活空間。
退一萬步假如「地產霸權」是年輕人不滿的其中一個因素，我要問的是多年來助長了「地產霸權」的責任又是誰應該來負呢？鬥地主又是否解決香港深層次矛盾的良方？
完善規劃布局，配合國際級基建配套及最重要的環保綠化空間，是現代建築必須賦予的布局。
香港大學經濟學講座教授王于漸認為，香港今天遇到問題不是房屋問題，而是貧富懸殊的問題；這不是供應問題，而是購買資金不足的問題。
團結香港基金今天發布最新房屋政策建議，提出「港人組屋」計劃，提出建公屋可租可買、租金津貼、鎖定補價、首次置業免息貸款等十項政策措施，實踐全民安居願景。
純粹估計，內地資金財團獨資，或合資形式奪得機會最大，一方面要予人市場運作如常，更重要在於，這幅地或是標誌本港樓市影響力的交棒轉移。
環顧全球各地，貧富懸殊惡化不是香港獨有，樓價高昂亦是不少大城市的寫照，我們卻不見其他國家和地區的社會有如此嚴重的撕裂。在一國兩制下，香港的貧富懸殊和樓價高昂理應是香港政府自身的問題。
環境有變，而且當既有問題變得突顯，政府有需要扮演更有為角色，以作為平衡及扭轉問題所在。
以李嘉誠為代表的一班地產商，壟斷了香港地產業，造成房價畸高，人民困苦。許多人喊出話來，香港經濟想得救，必須打倒李嘉誠。自今年香港事件以來，這樣的觀點幾成媒體共識，彷佛不罵幾句李嘉誠，就不夠深刻。
收地無罪，起屋有理？懂政治經濟學的人，隨便可數出收農地起公屋的七宗罪。
從過去三個多月的示威活動和警方瘋狂鎮壓示威者來看，香港市民肯定會在今次區選來個大清算，用手上的選票踢走保皇黨議員。
作為一個地產型經濟體，經濟要保，就要地產要好，皆因整個行業好壞牽連甚大；包括建築及投資、廣告、以至銀行資產素質等等。不過，如是者，整個香港既有問題、資產向上、財富不均現象，又會再故態復萌。
有老友不明白示威者每時每刻都提及「五大訴求，缺一不可」，點解到關鍵時刻，即使是出類拔萃的大學生亦不能回答。
長沙人口達800萬，有足夠勞動人口；城鎮化率也接近八成，是一個發展得比較優秀的省會。
推出「只租不賣」用地不單可杜絕炒賣，還可即時、穩定地增加租住單位供應，有助緩和整體住宅租金的上升壓力。
現在買樓要避開那些不准警察進入的屋苑，因為那些屋苑將會變成新九龍城寨。
港股今年表現叫人失望，並非示威活動對投資氣氛的影響這麼簡單，而是對長期港股支持者來說，所謂安全又穩健股份，今年卻完全兩回事。
數以萬計基層家庭被迫捱貴租、住劏房的情況下，是否必需要等到所有民生設施都完全到位才能開始發展呢？還是可考慮採用先建屋、後改善的分階段發展模式呢？
一旦政府未能在預批居屋樓量交到數，市民對政府的怨憤只會不斷增加，對已聲名狼藉的特區政府來說，無疑是搵石頭揼自己隻腳。
樓市及金融業無疑底子厚，但觀乎業界最新數字，貸款低增長，而存款按月下跌約1%，導致港元貸存比率升至88.3%，都是銀行資金緊張的另一指標。
杜拜樓市比較低水，長遠有發展潛力，在世博旁的新開發區一個2000呎的別墅只賣200萬港幣，比大灣區還便宜。
在相隔15、16年後的今天，是否還有空間重新探討觀塘填海計劃呢？首先要處理《保護海港條例》的維港填海「緊箍咒」。
市民看得到公屋輪候冊上有27.2萬在排隊，而居屋的入表申請戶更有32萬戶，而政府卻只打算把每年的建屋目標定在55,000個，市民怎會覺得政府有意思去解決房屋問題。
特朗普雖然好似業主一樣，有絕對主動權，但對手若不表態，他就會失去了重心，就算加徵關稅亦不能令習主席回到談判桌上，到最後唯有修改他的用詞，由對美國一個「好」的協議改為一個公平協議。
林鄭根本不會聽取別人意見，過度的自信亦令她目空一切，最終她在修訂《逃犯條例》一役遇上滑鐵盧，大敗而回。
一旦如林鄭的修例方向，香港的金融中心肯定玩完。無奈，她根本沒有衡量修例的後遺症，竟然使出霸王硬上弓的招數，最終引發這場反修例的大型社運。
隨着香港住戶數目上升，房屋問題更引起注意。除了市場因素，公共政策圈使覓地更難。
樓價變化跟未來租金走勢無甚關係，反映的其實主要是預期回報的變化。簡單一點講，就是樓價比租金愈升得快，未來買樓回報就會下調，由去年年尾開始，租金樓價比率跌得厲害，預測的是樓價升幅將會下降。
《施政報告》將人工島發展計劃命名為「明日大嶼願景」，而不是簡單稱作「明日大嶼計劃」或「明日大嶼工程」，絕非單純的包裝技倆或宣傳口號，而是要刻意突顯整套發展計劃是「願景為先」。
