編按：《信報》創辦人林山木先生9月6日離世，1999年獲嶺南大學授予榮譽博士銜，本社特重刊劉紹銘教授當年為其所寫的讚辭，以茲紀念。文章曾收於《行止行止》一書，「挺身而作可信而不可愛之言」為編輯所擬。
林山木先生，筆名林行止，係香港《信報》和《信報財經月刊》創辦人。1973至1997年間，以〈政經短評〉為名一星期七天在《信報》發表社論。
林山木60年代在英國攻讀經濟學。《信報》是以報道財經新聞為本位的刊物。可是，只要我們打開台灣遠景出版社出版的45本林行止政經短評目錄略為巡覽，不難看出在這25年間，《信報》社論涉及的題目，遠遠超過「在商言商」的範圍。我們可以說，港事、國事、天下事，盡收林行止眼底，使他的「政經短評」，也自此成為香港報界「獨領風騷」的社評。
主持筆政 堅守原則
1995至98年度，香港中文大學新聞系曾對香港報紙的公信力作問卷調查，結果《信報》均名列榜首。《信報》得此榮譽，是香港明是非、分黑白的知識階層對林山木20年來，主持筆政堅守原則的能耐與毅力一種切實的肯定。
要堅守原則，就要準備有理不讓人。《信報》的公信力，應該與林行止多年在〈政經短評〉所作的「逆耳之言」有莫大的關係。譬如說，他反對政府若干以「紓解民困」為名的福利措施，如增發救濟金，擴建廉租屋、增設社會服務等。他更不主張增加有錢人的稅收。王國維有言，世間事「可信者不可愛，可愛者不可信」。林行止為了求公信，寧願說話不可愛，也不肯媚俗。
他對「原富精神」的理解，跟主張經濟自由放任的18世紀英國古典政治經濟學家亞當•史密斯一脈相承。這位曾在格拉斯哥大學講授道德哲學的教授，一生奉信「實用主義」，反對壟斷制度。他堅信人民追求私利之心，是推動社會進步、國家富強最可靠的原動力。
我們可以由此推想為什麼林行止認為「劫富濟貧」的羅賓漢精神，浪漫是夠浪漫了，但一來不足為法，二來無補於事。因為富人「劫」後餘生，也變了窮人。一個羅賓漢劫無可劫的社會，就是「均貧」的社會、一窮二白的社會。「免費午餐」風氣不可長，其理亦在此。無他，怕的是助長依賴心態。吃過免費午餐，進一步就會要求白吃早餐和晚餐。
港人利益 為大前提
林行止言論，處處以港人利益為大前提。當年越南船民「投奔怒海」到香港，港府決定收容。林行止看準這將成為港人難以負荷的擔子，即以〈假情假義假不到底的越南難民政策〉為題，提出異議，主張原船遣返。在任何夾雜着人道主義或民族主義情緒的爭論上直言諤諤，個人勇氣固然不可缺，但說話要取信於人，靠的還是才識和明辨是非的能力。
林行止為文，理據周詳，態度絕不模稜，是為〈政經短評〉一大特色。在他「原富」社會的理念中，資本家地位砥柱中流，因有「香港資本家太可愛了」之說。
這種顛倒「士農工商」傳統秩序的說法，其實衍生於他另一位心儀的經濟學家熊比得。論者認為，熊氏對近代經濟學的最大貢獻，就是肯定了企業家在資本主義社會的特殊地位。他們在制定經濟發展和創造就業機會這等關鍵問題上，可以扭轉乾坤，因此舉足輕重。
套用他自己著作一本書名來說，林行止的政經短評《撩是鬥非》多年，想也認識到自己在「小市民」心目中「並不可愛」。近作《原富精神》，闡釋亞當·史密斯學說為什麼容易受人曲解，多少可說是「夫子自道」。譬如說，「無形之手」的真義，並非等於無政府式的絕對放任主
義。「自利心」更絕非不顧他人死活的「自私自利」。林行止的理論既師承亞當·史密斯，〈政經短評〉被人誤讀曲解，也就不足為奇了。
資本主義與自由
要成一家之言，「吾道一以貫之」的精神不可或缺。就林行止而言，佛利民的一本書名可概括一二：《資本主義與自由》。20多年來，〈政經短評〉所觸及的經濟、社會和政治課題，名目「百技紛陳」，但立場始終不離不棄。那就是，立足香港，放眼天下！香港是資本主義社會，而資本主義功能是否可以順利運作，先決條件是人民的思想和基本自由有沒有充分保障。「國運榮枯觀禍福，國情民情此時情」，這是他一篇社論的題目，亦可看作他文字因緣的寫照。沒有自由，要談資本主義，是名符其實的「徒托空言」。
主席先生，林山木先生為了保衛香港的經濟繁榮和自由生活方式而甘冒不韙，不惜挺身而作可信而不可愛之言。這就是他對香港不尋常的貢獻。嶺南大學為此謹請頒授林山木先生榮譽社會科學博士學位。
