是什麼問題，可以令本港三張報紙在同一日都發表社評去討論？答案是小學縮班殺校潮。這個困擾香港學界近20年的問題，於今尤烈，學界估計最少有20間官校和津校幾年內面臨停辦，教育局更公開表明縮班潮今後十年也未見轉機。更令學界人心惶惶的是，中學殺校潮將隨之而來。
三個社論的建議
老實說，今天再在現有架構和政策框架下，談避縮班、免殺校根本是緣木求魚，危機早在2004年已出現，此後十年近百間官津小學結束，大部分是規模較小的村校；中學也有約十間關門。眼見小學殺校過猛，傷盡師生和家長心，當局對中學相對手軟，既有「肥雞餐」補償提早退休的教師，加上當年津中界一條心據理力爭，終於與當局達成有序減班的協議，從而換得幾間平和光景。然而適齡學生持續減少的趨勢難以逆轉，派位制下「零班小一」的小學正不斷增加以至遍及全港，三五年間也將波及中學。如何是好？有何對策？
綜合三張報紙，面向教育界一份，提出協助官津和直資學校謀出路，以至將縮班殺校後閒置的校舍改為非本地生宿舍。面向工商決策層的一分，則提出加速教育產業化的建議，讓本港教育做大做強。至於面向普羅大眾的一份，則質疑殺校之後本港教育何去何從，特別提出要解決教育和入境政策政出多門的問題。可以說，三張報紙從三個層面看教育縮班問題，綜而論之，正是尋求教育出路、拓展生機的方向，值得教育界和教育局等共商協議。
筆者曾撰文批評，學界對15間小學小一派零班難辭其咎，因為這是集體不作為的結果。猶記得2001年立法會選舉時，教育界有參選人對紓緩中小學縮班潮提出對策，就是凍結全港中小學數目六年，希望政府與業界在六年緩衝內共商對策，找出切實有效措施，協助學校應對危機。這個建議曾得到幾十個學界領袖認同，可惜選舉過得未見學界討論和跟進，令人遺憾。據當年教育傳媒報道，該參選人認為本港教育蜚聲國際，殺校如同自斷臂膀，不利於長遠發展。他又希望解決政出多門的教育和入境問題。
英雄所見略同
雖說事過境遷，但縮班殺校危機正在惡化，再慨嘆不應該磋跎歲月，未必有實際意義，值得關注是三張報紙各提出對策。例如，既然今年試行讓直資學校出外招生，而吸引來自歐美亞洲、共約幾百人申請，證明本港教育有其號召力。佔本港教育主力的公營學校，為何不能也廣招外來生？
同時既然特區政府推出「留學香港」政策，就不可能局限於大專和高中，況且「高才通」等招商引才計劃衍生對教育的需求，也將倒逼本港中小學開門迎學生，這就需要頂層設計，從招才、入境、居所和宿舍等方面作整體甚至一條龍式協調。如能積極有效地跟進落實，恰好回應了教育產業化、協助官津和直資學校對外招生，以至解決政出多門的建議。細心的讀者會發現，這幾個建議，也與當年那位主張凍結中小學數目六年的參選人不謀而合，稱得上英雄所見略同。
世上無難事，只怕有心人。香港教育不乏有心人，但更急切的是坐言起行的行動派。上屆參選者的建言，今年幾個傳媒就紓解縮班殺校潮的觀點，相互對照，有其可行和可取之處，值得教育界和教育局認真研討，找出對策，付諸實踐。別再瞻前顧後，勿重蹈各人自掃門前雪的結果，落得殺校時人人自危的覆轍，要為香港教育兼融中西、聯通世界，做有意義的實事。筆者想起，國務院總理李強說過：「坐在辦公室碰到的都是困難，深入基層看到的全是答案。」但願香港學界共勉之。
