儽（傫、 
、儡）（lai11）
筆者之前論述過義為「疲倦」的「 
」字，現在要談的是「 lai11 lai11」（非常疲倦的狀態）的「lai11」（音同「拉」的陽平［第四聲］）字。此字可以有幾個寫法，其一是「儽」。
「儽」字見於《廣韻》・脂韻，音力追切（同音字［連「儽」字共十三個］中有「纍」字），釋曰︰「嬾懈皃，亦作『傫』」。《集韻》・脂韻・倫追切（音同《廣韻》・力追切）亦有「儽」字，見「 （儽、傫）」條，釋曰︰「《博雅》︰『 ，疲也。』一曰『敗也、欺也』或作儽、傫。」據上引中古音，「傫」粵音就當讀「lœy11」，音與「雷」同；那麼何以筆者認為此字可讀「lai11」呢？請聽筆者細說。
《廣韻》・脂韻字廣州音似無讀「ai」韻的，只有讀「ɐi」韻，如「龜」、「逵」、「維」、「葵」等，但廣東的新會、開平、恩平等地都把「尼」（脂韻・女夷切）讀「ai」韻（詳《珠江三角洲方言綜述》）。
又，查漢語多功能字庫網站，《廣韻》・（脂韻）・力追切的「纍」字，吳語 溫州話讀陽平「lai31」，而《廣韻》・（脂韻）・力追切「 
」這個小韻裡正有「儽」及「纍」字。按理溫州話亦當讀「儽」為「陽平」「lai31」。若粵語讀「儽」為「lai」的「陽平」，其音正是「 lai11 lai11」的「lai11」，然則「儽」粵音讀「lai11」亦非不可能，而且此一讀法可能就由吳語，甚至是元時之吳語而來。
元 周德清《中原音韻・正語作詞起例》談及當時人「泥古非今」、「堅守《廣韻》」的讀音時說︰「必呼『梅』為『埋』，『雷』為『來』，方與『咍』協，如此呼吸非鴂舌而何？」可見元時有讀「雷」為「來」的，而當時的「來」字讀「lai」（見李珍華、周長楫《漢字古今音表》；代表陽平），而《中原音韻》・齊微韻・平聲陽（即陽平）下，「雷」與「纍」為同音字。既然元時「雷」、「纍」同音，而周德清不滿有人讀「雷」為「lai」，那麼，我們即可以推想，當時亦有人讀「纍」為「lai」。於是今日吳語溫州話讀「纍」為「lai31」就沒有甚麼值得奇怪的了。
既然《廣韻》力追切的「纍」，元時有人讀「lai」，那麼與「纍」在《廣韻》中同音「力追切」的「儽（傫）」字，雖則《中原音韻》未有收錄，但也可以推想，當時亦有人讀之為周德清所不能接受的「lai」一音。
義為「疲也」的「 （儽儽、傫傫）」（見上引《集韻》脂韻文），既然可讀為「lai」的陽平，自然就是我們粵語「 lai11 lai11」的「lai11」的本字。
另外，不少古書都有提及孔子曾被形容為形似「喪家之狗」，然而此四字前面的修飾語則各書有不同的用字︰《韓詩外傳》卷九的說法是「羸乎若喪家之狗」；《白虎通德論》卷八《壽命》是「儡儡如喪家之狗」；《孔子家語・困誓》則是「纍然如喪家之狗」；《論衡・骨相》為「傫傫若喪家之狗」；《史記・孔子世家》係「纍纍若喪家之狗」。可見至少「儡」、「纍」、「傫」可視為為同一字之變體，而「羸」則可視為與此三字音同義近，可以通假之詞。於是「 
lai11 lai11」的「lai11」實在還可寫作「儡」。
還可以補充的是，可以想見，身體因為疲倦而乏力那種「軟lai11 lai11」的「lai11」亦當作「儽（傫、 、儡）」。
