灼見名家
  • 政局
    • 中國
    • 香港
    • 台灣
    • 國際
  • 教育
    • 親子
    • 幼兒教育
    • 小學
    • 中學
    • 高等教育
    • 國際教育
  • 文化
    • 文學
    • 歷史
    • 藝術
    • 語言
    • 電影
  • 財經
    • 地產
    • 投資
    • 金融
  • 生活
    • 心靈
    • 潮流
    • 飲食
    • 旅遊
  • 健康
    • 中醫
    • 西醫
    • 保健
    • 運動
  • 商業
    • 企管
    • 創業
    • 領袖
  • 科技
    • 科普
    • 科研
  • 影片
  • 名家榜
  • 灼見活動
  • 關於我們
No Result
View All Result
灼見名家
  • 政局
    • 中國
    • 香港
    • 台灣
    • 國際
  • 教育
    • 親子
    • 幼兒教育
    • 小學
    • 中學
    • 高等教育
    • 國際教育
  • 文化
    • 文學
    • 歷史
    • 藝術
    • 語言
    • 電影
  • 財經
    • 地產
    • 投資
    • 金融
  • 生活
    • 心靈
    • 潮流
    • 飲食
    • 旅遊
  • 健康
    • 中醫
    • 西醫
    • 保健
    • 運動
  • 商業
    • 企管
    • 創業
    • 領袖
  • 科技
    • 科普
    • 科研
  • 影片
  • 名家榜
  • 灼見活動
  • 關於我們
No Result
View All Result
灼見名家
首頁 政局 為什麼一個不受歡迎的特首有權管我們?

為什麼一個不受歡迎的特首有權管我們?

今時今日,在人類社群的地球上,那裏沒有政治?如果沒有之前提及的政治條件,政治的確可以不存在。

張楚勇 作者: 張楚勇
2017-08-02
政治與人文

記錄︰譚偉峰 圖片:香港城市大學

標籤: 一國兩制先決條件孫中山洛克論民權馬克思
張楚勇:「一個比較正確的看法是,為何以前的皇帝有權管我們?為什麼現在特首梁振英有權管我們,即使他如何不受歡迎?」
張楚勇:「一個比較正確的看法是,為何以前的皇帝有權管我們?為什麼現在特首梁振英有權管我們,即使他如何不受歡迎?」
0
SHARES
1.8k
VIEWS
Share on FacebookShare on Twitter

編按:2017年5月27日,城大公共政策學系助理系主任兼高級特任講師張楚勇博士擔任「周末時事講堂─城大公共政策、政治、哲學公開講座系列」講者,以主題「政治是可行的藝術?──『一國兩制』的例子」發表對政治的看法,內容豐富,本社將分四篇刊出,以饗讀者,第一篇演講內容如下:


時事新聞每天都出現,當我們閱讀各類不同的新聞與世界大事時,十居其九都是與政治有關。究竟什麼是政治?我們常聽到一種說法︰「政治是可行的藝術」(Politics is the art of the possible)。究竟「可行的藝術」是什麼意思?今早的講座,將以「一國兩制」作為例子,嘗試與大家分享及解釋一下,這句話究竟如何應用在今天香港的情況。

「政治是什麼?:孫中山的界定」

當我們問政治是什麼時?在華語世界內,其實好的定義並不多。不論在香港、大陸或台灣,我們普遍聽到人們常引述孫中山先生的講法。孫中山先生在1924年,差不多接近一百年前,在《論民權》的講座中說了這一番話︰「政就是眾人的事,治就是管理,管理眾人之事就是政治。」以前每當我讀書讀到這句話時,並不太明白當中的意思。從孫先生的這句話中,發現當中差不多每一個字,我們都可細心思考。當說政治是「管理眾人的事」時,究竟誰有權去管?什麼是管理?正如上次的講座提及,每當我們要加深認識,往往不能只靠常識或表面的講法,反而需要思考各講法的基礎及前提是什麼,了解背後的意思,以具體方式清晰整理出來,以助進一步了解明白。以此方式理解孫先生的話,我們可引申至少四個問題,包括︰誰有「權」去管?如何「管」?管什麼「事」?「眾人」指誰?我想從這些界定,去逐點了解字眼背後的基礎和含意,以嘗試了解政治是什麼一回事。

我們首先嘗試從「人」的角度出發。沒有人便沒有政治。但什麼是「眾人」?如昨晚的足球比賽,英國的熱刺隊對本港的傑志隊,場中包括三萬多觀眾在內,他/她們是否代表「眾人」和政治?究竟人類社會的「眾人」與蜜蜂群和白蟻窩有什麼分別?它們都是眾數及有組織,當中分別的關鍵是什麼?

以上的例子至少有一個前提,沒有「眾人」便沒政治。一個人沒有政治,一班人才有政治。如魯賓遜飄流記主角自己在荒島上,只管自己的事。那麼,究竟什麼才是構成政治的「眾人」?事實上,不是所有場合都代表政治上的「眾人」,如一個家通常包括父母子女,但這並不是一個政治的環境。我們在課堂上講課和聽課,基本上都不算是政治環境,儘管當中存在某些關係。一起踢足球的一班人一般來說不算是政治環境。可見只是「眾人」的定義是不夠,當中還牽涉「管」,究竟什麼的關係才算是政治關係?有人認為利益衝突促成政治關係,但利益衝突本身有很多種,例如市場交易雖然多涉及利益和糾紛,但市場本身的運作也可以不牽涉政治,只作純粹的交易。除了利益衝突外,眾人也可能因不同的想法而產生衝突,間接促成「管」的需要。

但怎樣的人際關係才構成「管」的需要?首先,這一班要「管」的「眾人」需要是相同的群體,不是一拍即散,因不成眾就沒政治。假如看完足球一拍即散,或一大班人在又一城購物完後散去,都不是政治群體。所以群體是眾之餘,要固定組合,不容易解散。第二,群眾內存在有不同意見、利益,什至衝突。但有人或許會問,不同意見為什麼一定要「管」?各人可否互不干預,同意彼此意見不同(agree to disagree)便可行?事實上,除了一群人基本上經常要走在一起活動,彼此之間存在不同程度的意見利益分歧和衝突外,政治群體最重要的還有一個條件,是要一起解決問題。所以「管」出現的原因是,眾人不論喜歡與否,皆不能夠不一起作決定。如果大家可以不用集體作決定,那就沒有「管」的問題,只有「散」的問題。所以「管」牽涉以上的幾種原素,包括有不同意見、利益、甚至會引起衝突但同時要作決定解決問題。這決定是有後果和受監管,人們不可不跟隨。

政治群體存在「管」的問題,但進一步問,究竟如何去管,誰可有權去管?是不是黑社會大佬、3K黨、或黑手黨?究竟賊與兵的分別在哪裏?假如雙方都有槍,但悍匪葉繼歡與警察一哥有什麼分別?兩人都很有權力 (power),但只有權力是不夠的,3K黨也很有力量,葉繼歡也曾有很多權力,這是否代表他們可管治我們?究竟誰有權管?為什麼他/她有權管?是否任何人都可以管?如任何人都可以管,在政治哲學內,叫「自然狀態」,即現在人們喜歡稱呼的洪荒之力,回歸到最初的洪荒世界,猶如美國立國初期,無法無天的西部牛仔社會,誰打贏就稱霸。政治學有一種說法,「強權即是公理」(might is right),即強大便可贏,但這不是代表有權利。以英文來說,權是指right ,而不是 might。中文的解釋比較困難,究竟如何用中文解釋「權」的意思?當說某人有權去管是由於他/她強壯?有權利?還是因為他/她懂得權宜、聰明或出眾?中國人的政治學,當轉入現代時往往出現很多問題,如在語言學上,中文「權」字本身的含混和語意不清,已可反映出來。

一個比較正確的看法是,為何以前的皇帝有權管我們?為什麼現在特首梁振英有權管我們,即使他如何不受歡迎?為何某一個選舉勝出的人有權可管我們?他們全都宣稱有這個權利,擁有合法性,具有所謂的權威性,不只是比你強壯。葉繼歡沒權利管我們,但梁振英無論如何不受歡迎,他是有權利,因他是我們的行政長官。於是說,究竟權的來源是什麼?英文說權是the right to rule。我有權去統治是十分重要,如沒有政治權威,我們不知由誰管,政治變得很含混,即所謂的無政府狀態,都不知道誰說了算,變成政治的失敗。因此,誰有權去管是十分關鍵,該如何去管,又是另一個問題,這更牽涉政府的角色。

中國人的政治學,當轉入現代時往往出現很多問題,如在語言學上,中文「權」字本身的含混和語意不清,已可反映出來。(亞新社)

事實上,管治有很多種形式,籠統地說,在人類的政治行為經驗中,最極端的是全盤控制,英文叫totalitarianism,在政治學一般叫極權主義。相反,去到幾乎放任自由,任由人民自我經營,在政治理論中,有一種叫「守夜人政府」(night watchman state),即是這種政府沒什麼事可幹,只是打更報時,像三更下雨叫人「收衫」,其他什麼事都由人民自已解決。這種政府只提供基本、維持秩序的規則,規矩破壞了便進行修補,統一時間,貨幣等最基礎的共同規則,如規定交通要左上右落,非右上左落,否則會撞車引致交通意外,諸如此類。

因此,在如何管法當中本身存在有很大的範圍(spectrum),不論幅度有多闊,例如由出生至死亡都管,到自由放任管治的兩種極端之間,中間可以有很多種不同的管治形式──某些政府管多一點,某些政府管少一點。為何要這樣管背後存在有很多理由,如果不解答這些問題,我們不知道孫中山在說什麼。

「政治的先決條件」

精簡來說,政治的出現,其實大致上包含三個條件。只要這三個條件都存在,政治在人類的活動中便不可避免。

第一個條件是,一班因為不同原因(例如選擇、歷史偶然、出生、甚至是非自願) 走在一起的人,形成了一個集體。對於身處政治群體中的成頁,很多時人們都是無法選擇的,身處其中是歷史的偶然。如果不是偶然,在歷史上,歐洲清教徒自己選擇離開不喜歡的舊世界,走往哥倫布發現的新大陸生活。但不論是選擇或歷史偶然,或是不自願被擄走了,總之政治條件的出現需要有一群人,由於種種原因聚在一起,而且要一起生活。不論喜歡與否,他/她們得聚在一起,形成相對穩定的集體。這個集體存有很多共同的東西,否則不成集體。

但這一班人與白蟻窩和蜜蜂巢有什麼分別?細心想想,當中有幾種主要的分別,第一,雖大家各自有分工,但白蟻分工死板── 公蟻是公蟻,后蟻是后蟻,公蟻負責交配後便死亡。白蟻不能改變彼此之間的關係,但人的社會中,關係由人定立,不論是有意識或無意識的。儒家說,「君君,臣臣,父父,子子,夫婦,朋友」,這全是人際關係,由人定的。今天的社會中可能中間有些關係消失了,如沒了君臣關系,現在的夫妻關係也很不同,如同性婚姻已出現,什麼是配偶的定義跟以前不同,在蜜蜂巢內找不到這些改變。在人的社群之間的關係並不是物理學,不是不可改變和定死的。雖然人死是無可避免,但我與誰結婚,有否結婚,有否君臣的關係,和誰有權去管,回顧過往這麼多年人類的歷史經驗,都不是一成不變。所以我們與蜜蜂蟻窩關係很不同,雖然大家都是群,人類成員之間的關係是人為的,英文說是artifact,所以研究政治的東西通常是研究人為的東西,是由我們定立,由我們同意或實踐才有這種關係,如果不同意或不踐行的話,這些關係便會崩塌。

要同意實踐和維繫這種關係,需要某些共同規則在內,所以所有社群一定有共同規則,但共同規則之餘同時出現很多分歧、不同的利益或主張,裏面亦包含很多的矛盾,加上人們又一定要作集體的決定。如果沒矛盾,便是天下太平。如果達至「大道之行也,天下為公」的時候,沒紛爭的時候便沒政治。坦白說,人類經常想像這種理想。《禮運大同篇》講的「大道之行也」說得很美好,「故人不獨親其親」。如果沒紛爭便沒政治,這是為什麼馬克思說過,共產主義實現的時候便不再有政治。國家也不需要存在。為什麼?因為沒紛爭,沒利益衝突,當所有物質都充裕到我們用不盡時,這種情況便沒政治。但在共產理想出現前,如果之前的社群條件存在,政治便出現。

以上是第一個條件,即一群人,其特徵是共同體的形成,不是鬆散的,同時存在共同的規則,如果沒規則沒法成型,同時有很多不同主張利益,彼此互相衝突但又要同時做集體決定。如不需要共同作決定便沒政治問題。

第二個政治條件是,群體做決定的時候,要訴諸權威,否則不知道誰說了算。所以在香港雨傘革命中大台被拆後,民主運動便開始衰落。當佔中三子、長毛、黃之鋒等都話不了事時,運動因缺乏話事人而變得無力。政治權威,是指誰說了算,這是很重要。背後的問題是究竟為何某人可說了算?他的基礎是什麼?有約束力的集體決定便需要有政治權威,這決策的權威究竟是什麼?而決策的權威與權力是性質不同的東西,雖然兩者是相關的。

群體做決定的時候,要訴諸權威,否則不知道誰說了算。(亞新社)

第三個政治條件是人為的(artifact)。如我們相信人定勝天,能改變物理定律,這便有可能產生某些政治行為,儘管這通常會帶來災難性後果。上世紀50年代時,中國人以為可以用15年的時間「超英趕美」,但這根本是當時人力以外的。不論是聖經也好,或巴比倫建通天塔,人的野心不時都想把天國帶來人間,但每次試完都焦頭爛額。在中國,文化大革命便十分災難性。如十字軍東征,到現在ISIS,很多人想將世界變成宗教原教旨主義,替天行道,結果是死了很多人後,天堂也沒來到。政治行為是人類可以做的行為,但人類可作的,可以是「攪錯」的,以為是可行,原來卻是做不到,或以為是不可做,但其實是可以作。例如以前的禁忌,當在愚昧的年代,人們有很多事不能做,害怕做了會被雷劈。所以實際可做的是一回事,但我們以為可做的,卻可以是另一回事,後者便屬於政治範疇,雖然當中的信念可能會「攪錯」,有時可以做多一點,但有時可能實際上做不到。

總括來說,這三個政治條件包括,群體的出現,共同規則的存在,人們彼此經常意見不同,需由決策政治權威說了算。如果權威說了算後人們需要跟隨,否則會被懲罰。這班人和群體認為以上東西是可做的,關係是人們定立的。不論有意識或無意識,不論是君臣的關係,或主人奴隸的關係,或一人一票的關係,這些全部是由人們所定立,不是不能做的。當以上條件全部滿足,政治就變得不可避免。

「政治是否不可避免?」

今時今日,在人類社群的地球上,那裏沒有政治?如果沒有之前提及的政治條件,政治的確可以不存在。例如我們現在上課時的學習討論環境中,可以不存在政治,因為我們既不需要權威也不用作集體決定,這種非政治狀態每天都會出現。在我們人類生活的整體內,特別現代社會的生活內,政治有時也可能沒有出現。

例如在宗教方面,當信徒星期天去禮拜堂返教會,參與宗教儀式時,這也可以沒有政治原素在內,這是絕對可能的。在各社群之間,宗教與政治既可以分開,也可以不分開。分開便是政教分離,通常是指政治凌駕宗教,宗教被劃進私人範疇,例如人們關門拜不同的神是私人的事,但公家的權力由國家說了算。如果政教不分離,便是指政教合一的政體,代表神君一體。在現代世界上,ISIS想建立這種政體,他們叫做Caliphate。伊朗剛選完總統,改革派贏了,但其政體最後的基礎不在總統,而在宗教領袖。可蘭經教義凌駕法律,最終的權威與決策權在宗教手上。

歐洲歷史上出現過不少因宗教而打的仗,這些宗教戰爭很多時都不是純粹宗教,而是牽涉很多的政治問題。當我們要解決宗教社群內的問題,而不牽涉政治,不是沒有可能,只是很多時都失敗。宗教內的紛爭是最慘烈,信尼與什葉之間的紛爭達1700年,以巴之間的紛爭,也是十分慘烈。世俗化的政治只限一世的紛爭,但宗教紛爭是在講永生── 即不只是實際方面,整個人所有方面都不同意對方,涉及永生的矛盾,結果來的慘烈很多。不過歷史很弔詭,中華文化宗教觀比較稀疏,對「天」的觀念是比較含混,但要中國人發展民主卻十分困難,幸而有台灣民主的存在。歐洲宗教戰爭持續多年,慘烈到鬼哭神號,但最終卻可產生民主。由於彼此不能把對方殺盡,洛克(John Locke)於是在十七世紀講宗教包容,開始世俗化的浪潮。

洛克相信只有在取得被統治者的同意時,社會契約才會成立,如果缺乏了這種同意,那麼人民便有推翻政府的權利。(Wikimedia Commons)

在成了型的現代複雜社會和社群中,是否存在不完全滿足所有政治出現的條件這種狀況呢?這群體是我們生處的國際社會。如果研究政治學,我們可否找到世界政府?答案是沒有。聯合國並非世界政府,朝鮮領袖金成恩不會理會聯合國及國際社會的規範。以色列也是一樣,世界沒有最高權威有權統治他們。於是在國際社會上,有沒有一個大家公認、可做集體決策的世界政府?如各國不跟隨會被罰,需承受後果,而且是大條道理需接受後果?如果不是只靠侵略和武力,我們有沒有世界政府?有沒有一個世界性的決策權威?答案是沒有。即使美國攻打朝鮮,也不可說是替天行道,因沒有一個世界政府或任何國際法律授權。如南海主權爭議中,中國根本沒有理會國際法庭,更認為它的判決無效。各國不承認權威,便沒有世界政府。雖然如此,我們也不可能走出這地球,叫北韓領袖金成恩搬走上天堂。因為地球是一個集體,一群人困在其中,不論喜歡與否,當中有很多共同規則。即使有些很關鍵的,例如解決國際糾紛的規則,但卻不能形成完完全全的國際政治權威,可以做有約束性的決定。如各國簽定多邊貿易協議後,美國新總統特朗普上台後有權否定或全部取消,沒人有權阻止他退出協定。當世界上沒有一個正式被承認的集體決策上的政治權威的話,政治條件的一個重要成份便付之厥如。因此有人說,國際政治上可能還是洪荒世界,是一個無政府世界。

除了國際政治上,在現代複雜社群內,很難想像說政治不會出現。以前的社會例如部落時代,政治原素可能較少,人類早期的生活未必有政府,當中的社群關係未必如之前所理解的政治關係。除了國際社會的問題外,在現今地球上六十多億人中,除了少部份生活在蠻荒森林內,絕大部份的人,都是避不開政治。即使移民別處,也一樣存在政治,可能各處紛爭多少有異,政府管治類型也不盡相同。當前述的政治先決條件都存在時,我們便可進一步考慮政治的各種問題。

更多精采文章

  • 共產主義之今昔(上)──由馬克思到巴黎公社共產主義之今昔(上)──由馬克思到巴黎公社
  • 中國近代史的另一種可能?──《顧孟餘的清高》讀後中國近代史的另一種可能?──《顧孟餘的清高》讀後
  • 兩種政治秩序衝突下 林鄭月娥如何應對管治的挑戰?兩種政治秩序衝突下 林鄭月娥如何應對管治的挑戰?
  • 一國兩制還有共同基礎嗎?一國兩制還有共同基礎嗎?
  • 對黎智英被捕的感想對黎智英被捕的感想

0

張楚勇

任教於香港城市大學公共政策學系。生平好讀書,特別是政治學的書,並認為政治秩序的建立,是人類文物的基礎。在大學任教之前,曾在香港政府的四個部門工作,並在香港和倫敦的電子傳媒任職十多年。
View all posts
標籤: 一國兩制先決條件孫中山洛克論民權馬克思
申請成為灼見名家基本會員,免費收取電子報
同意灼見名家會員服務條款及細則
Please login to join discussion

編輯精選

羅乃萱表示,任何事情都有正面意義和有價值的一面,正如在黑暗找到光芒一樣。
名家演講錄

羅乃萱:正向教育如何幫助子女?

作者: 本社編輯部
2021-01-17
香港理工大學校長滕錦光表示,有機會讓香港科研參與此次艱巨的太空任務,感到非常驕傲及榮幸。(灼見名家圖片,攝影:文灼峰)
灼見專訪

滕錦光教授:攬月探星之後,理大如何成為融入國家大循環的領頭羊?

作者: 本社編輯部
2021-01-16
曾鈺成指出,立法機關如何組成,對香港政治環境影響至大。(灼見名家製圖)
灼見專訪

曾鈺成:處理本港立法機關選舉 中央可能出人意表

作者: 本社編輯部
2021-01-14
近日批評特首林鄭的聲音不少,但批評最嚴厲的並非傳統建制陣營,而是來自前任特首梁振英的文膽,不由得不令人聯想起下任特首人選問題。(灼見名家製圖)
灼見專訪

曾鈺成:建制陣營多了批評林鄭 欲爭奪下屆特首寶座?

作者: 本社編輯部
2021-01-12
腹有詩書──全港小學校際中國語文常識問答比賽(2020-2021學年)
灼見活動

腹有詩書──全港小學校際中國語文常識問答比賽(2020-2021學年)

作者: 本社編輯部
2020-12-18

影片

  • 馮檢基:政治湧現高氣壓 移民潮急升 香港無前景?《灼見政治》
  • 施永青:《港區國安法》籠罩下 傳媒、法律界如何作出恰當選擇?《灼見政治》
  • 市民如何選擇新冠疫苗?港大孔繁毅教授逐一深入剖析《抗疫專輯》
  • 馮檢基:蔡英文錯判形勢 親美抗中暗獨路線 後患無窮《灼見政治》
  • 黃錦輝教授:香港智慧城市藍圖未融入大灣區 須達至安全、共融、可信目標《灼見財經》
  • 馮檢基:特朗普拆毀美國民主燈塔 民主黨擁絕對權力走向民粹主義?《灼見政治》
Currently Playing

熱門文章

  • 捍衛民主:一道美麗的風景線捍衛民主:一道美麗的風景線 褚簡寧
  • 2021年運勢預測:香港再遇本命年經濟將緩慢復蘇2021年運勢預測:香港再遇本命年經濟將緩慢復蘇 潘樂德
  • 會說不如會做會說不如會做 常霖法師
  • 曾鈺成:建制陣營多了批評林鄭 欲爭奪下屆特首寶座?曾鈺成:建制陣營多了批評林鄭 欲爭奪下屆特首寶座? 本社編輯部
  • 春夢醒來了無痕春夢醒來了無痕 劉銳紹
  • 衝擊國會和立會的分別衝擊國會和立會的分別 張宗永
  • 陶傑:美國全球百年信譽形象的大崩潰陶傑:美國全球百年信譽形象的大崩潰 編輯精選
  • 曾鈺成:處理本港立法機關選舉 中央可能出人意表曾鈺成:處理本港立法機關選舉 中央可能出人意表 本社編輯部
  • 曾鈺成:特朗普會首開美國總統先例,宣布特赦自己?曾鈺成:特朗普會首開美國總統先例,宣布特赦自己? 本社編輯部
  • 卦象推測民航意外卦象推測民航意外 蔣匡文

推薦作家

  • 顧小培
  • 潘樂德
  • 曹啟樂
  • 周蜜蜜
  • 張建雄
  • 盧兆興
  • 楊興安
  • 雷鼎鳴
  • 丁望
  • 黃錦輝
  • 蔣匡文
  • 馮孝忠

承印人

灼見名家傳媒有限公司
地址 : 香港黃竹坑道21號環匯廣場10樓1002室

聯絡我們

公司 : 灼見名家傳媒有限公司
地址 : 香港黃竹坑道21號環匯廣場10樓1002室
總機 : +852 2818 3011
傳真 : +852 2818 3022
業務電話 :+852 2818 3638
電郵 : [email protected]

追蹤我們的社交平台

訂閱「灼見名家」電子報

© Master Insight Media Limited 2021 All rights reserved. 私隱政策

No Result
View All Result
  • 政局
    • 中國
    • 香港
    • 台灣
    • 國際
  • 教育
    • 親子
    • 幼兒教育
    • 小學
    • 中學
    • 高等教育
    • 國際教育
  • 文化
    • 文學
    • 歷史
    • 藝術
    • 語言
    • 電影
  • 財經
    • 地產
    • 投資
    • 金融
  • 生活
    • 心靈
    • 潮流
    • 飲食
    • 旅遊
  • 健康
    • 中醫
    • 西醫
    • 保健
    • 運動
  • 商業
    • 企管
    • 創業
    • 領袖
  • 科技
    • 科普
    • 科研
  • 影片
  • 名家榜
  • 灼見活動
  • 關於我們

© Master Insight Media Limited 2021 All rights reserved. 私隱政策

Login to your account below

Forgotten Password?

Fill the forms bellow to register

All fields are required. Log In

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In