真正令人不安的，是香港的國際形象。除了DQ立法會候選人、延後選舉、搜查報館等一系列極具反面宣傳效果的有力措施，香港政府最近在回應外國有關香港的一些聲明或決定時，亦使用了以往絕少出現的強硬措詞。
禁堂食令，當然是侵犯了私有產權中的私人使用權，間接亦削弱了私有產權中的私人收入享受權。朝令夕改的禁堂食令，因此亦代表着政府對私人使用權的侵犯和削弱令市場無所適從。
新冠疫情令各國學校停擺，受影響的就不只是染疫的小朋友。相較之下，先進國家的小朋友起碼可以在家接受網上教學，享受KOL口中的「教學範式轉移」，但是新興經濟國家的小朋友就未必有這般幸運。
也許政府的邏輯，非普通市民可以理解。飲食業不明不白成了防疫抗疫的犧牲品，只能大嘆倒霉了。
王維基大戰三中商，其實有點似Amazon大戰Borders，是新型網購平台挑戰傳統書商。
什麼是馬後炮？一星期前，已有出版界朋友向我大吐苦水，世界各地好些書展都取消了，不明白政府為何那麼堅持辦下去。
移民很多時並不「風流快活」，甚至乎如果八九六四移民潮的歷史重演，不少賣樓移民的人可能因而掘少幾桶金。
當香港人明白了江湖新秩序，也難免會想辦法表明心跡，除了參考內地媒體打擦邊球的藝術，也會透過鑽研各種的esoteric writing，以最隱晦方式去傳達訊息。
經濟理論告訴我們，市場競爭可以減少歧視，因為歧視某程度上是會增加成本的；同時，常識亦告訴我們，圍爐取暖會助長偏見，因為假新聞某程度上可以增加尋找真相的難度和成本。
呢鋪我就撐特首喇！試問有誰不想安居樂業？又有誰想在戰亂環境中生活？說香港人都想安居樂業，大家都渴望一個穩定環境是錯不了的。
因為反修例運動，數以千計的年輕人被補，正面對着漫長的司法程序和不確定性帶來焦慮。這可以確定的，是這場運動將會嚴重影響一代年輕人往後的人力資本投資。
《華爾街日報》社評呼籲美國政府考慮給予香港人綠卡，讓他們長遠有機會成為美國公民，如果大量黃絲因此移民外國，香港到時能否變回一片「藍淨土」？
匯率問題太過技術性，資金出入的數據又不易掌握，再加上港元主宰着全香港人的身家，難怪一講到聯繫匯率，幻想力就特別豐富。
歷史不是我的專業，但業餘閱讀歷史獲益良多，讓我明白到現實是如何殘酷。既然思想不是一時三刻可以改變，今天的年輕人除了是各種教育改革的白老鼠，也是一批又一批意識形態不合格的次級產品。
政府這筆54億元除以香港人口，大約是每人700多元，等如被迫去海洋公園一兩次。如此拯救海洋公園的生態，值得嗎？
下跌8.9%這個數字，包括的不只新冠肺炎疫情影響，還加進了去年第三、第四季槍林彈雨的社會衝突，以及去年一度互加關稅的中美貿易戰惡化，跌幅是這一堆因素加起來的效果。
我一直十分尊敬在香港尋夢踢全職業足球的本土球員。然而，一場新冠肺炎疫症卻可能令這班為數不多（200個左右）的本土職業足球員絕種！
對網購有點認識的人都知道，周末假期從來是網購淡日。HKTVmall今天面對更大的難題，我認為是疫情導致網購交易量大增，王維基卻因未知這些增長可維持多久而未敢大手投資配送中心。
經濟損失背後也是人命，也是健康，也是各種各樣的悲慘故事。居住空間狹窄，日對夜對難免家嘈屋閉，離婚事小，家暴事大，這類不幸事件個案在疫情下明顯上升。
財到老細手，一去冇回頭？事實上，市場力量擋不住，即使政府把補貼直接給員工，競爭下薪金會自然調整到一個水平，結果與政府把補貼發給僱主沒分別。
就算一張廁紙，都有佢本身嘅用處，更何況一幢樓房。不是囤積居奇，亦不是非理性炒賣。香港的房屋問題，從來也是供求問題。
17年後，特區政府300億元防疫抗疫基金中，有10.2億元便是屬於「會議展覽業資助計劃」，但首先你要有個展覽。
市民收了1萬元還是一個市民，企業收了20萬元則不必繼續存在。防疫抗疫基金到底是鼓勵企業繼續營運，還是減輕執笠的痛苦？
自從上次金融危機，財政政策傳統不再，購買比重不高，佔了大部分反而是轉移。今次2萬億元的方案也不例外，絕大部分是由政府將錢交到市民和企業手上。
停課，是專家的最新建議。政府聽取專家意見，施政才算得上實證為本。分析是這樣的，真正佛系什麼也不做，緣分到了英國自然有51萬人死於武肺，醫療系統最快會在4月第二個星期不勝負荷，深切治療供不應求的情況。
聯儲局非萬能，招數盡出都不能避免因控疫出現的經濟損失。能力範圍內做到的，是維持金融市場穩定，保持流動性暢通。
這場新型冠狀病毒肺炎（武漢肺炎），現已幾乎遍布全球每一角落，所謂病毒會在夏天後減退的說法，仍是一個有待證實的假說，而且就算屬實，又會輪到南半球的國家擔憂。之後大家又問：夏天來了，秋天還會遠嗎？
在疫情仍然嚴峻的情況下，如果仍然去馬，可能會引致疫情進一步爆發，取消賽事的邊際成本，其實並沒有想像般那麼高。
愈多國家中招，出入口尋找替代者難度愈高，破壞力是層層上升的。根據現時數據，聯儲局其實沒有充分減息理由，敢於打破常規在此時先發制人，可以推想疫情的威脅有幾嚴重。
一罩難求之下，政府堅守積極不干預原則，全靠四大地產商先後「共商善舉」，有的向醫管局及慈善機構捐口罩，有的資助公共交通工具消毒噴劑，亦有的捐物資之餘再捐款。係愛呀？定係責任呀？
