根據「補償性差異工資」的邏輯，這又是否反映了除”hardship”外，今天在香港當警察的”honorableness”亦與其他公務員有所分別？又或者他們的人工待遇已經包了每日被人責罵？
派錢1萬元，用有效率的方法減少政府浪費，在逆境之下幫補市民生計，我當然贊成。
美國流感去年奪逾3萬人命。然而，新冠肺炎比美國流感更可怕是因為感染率高、死者不局限命不久矣長者，亦較易造成長期損害。論總體風險只比死亡率，蠢到死！
電商賺錢，用戶數目是重中之重。疫情鼓勵市民留家消費，電商新登記用戶數目上升是意料中事，人血饅頭是用戶請王維基吃的。
新型冠狀病毒肺炎（武漢肺炎）的一個意外好效果，是讓香港人見識到世衛這個國際組織的荒唐舉措。
從上年的反送中運動開始，不少零售和餐飲相關的中小企（佔全港中小企數目和就業人數約17%和21%）已是生意大減，到現在的「武漢肺炎」肆虐， 它們更是叫苦連天。
採購口罩不一定價低者得，玫瑰的國際貿易亦有現貨拍賣和直接採購兩種，前者的海鮮價是價高者得，後者的先議價後交收是合作關係。由於先議價後交收難保證採購品質，一段長遠貿易關係中信譽變得價值非凡。
與其出標書等待價低者得，政府大可以高價向批發商購入，再憑身份證全民派罩。大膽假設每個口罩出價10元，全香港700萬市民每人十個，埋單是7億元，連半條元朗行人天橋都不如。
回應公院醫護罷工，特首林鄭月娥對傳媒表示，個別醫護服務受影響令人擔心，尤其新生嬰兒深切治療部服務，所受的衝擊更令人傷心及痛心。今天我就跟大家分享一個成人痛心嬰兒有責的故事。
在「武漢肺炎」 肆虐的今天，雖然大家被迫留在家中，但這些滯留家中的人將原本打算在實體店的消費，轉而在網上消費不難理解。
全面封關的確不能保證可以百分百防控，但對比起局部封關卻能夠在邊際上把香港變成疫埠的機會大大降低，以及在邊際上大大減輕醫護人員的負擔。
保障口罩短期供應充足，維持分配符合公眾利益，這些都是政府的職責。做得不好，就是失職，威脅香港人的身家性命財產！
又係你呀陳姑娘，除非你的政治計算當中港人生命毫無價值，否則制定預防及控制感染的策略時，請認真考慮每項選擇的成本和效益。
「一路走來，始終如一」是知易行難，你看不少財演和時事評論員經常自打嘴巴便知一二。
其實，蔡英文的民望自上台以來就一直往下跌，沒有所謂的蜜月期，其中一個原因是她提出的年金改革。
從走資謠言滿天飛，到經濟數據向下調，短期內樓市需求下降是不難理解。不過，長遠而言，樓市前景還看基本供求。經濟周期和資金進出是需求的一部分，但新移民的湧入和年輕人結婚組織新家庭是樓市剛性需求的重要部分。
假如政府運用權力，根據政治立場支持或打壓店舖或行業，那就是強行將喜好加諸在市民身上，限制消費者的自由選擇了。
商務及經濟發展局長邱騰華同你傾經濟表示，以顏色區分經濟並非香港經濟模式，更怕推動者會最先成為受害者，因為「畫地為牢」的做法根本無法持續。以顏色區分經濟並非香港經濟模式？
為什麼中國要推出零關稅？大教授自問自答：因為人類文化歷史數千年，只有今天的中國有機會促成舉世零關稅的發展。如果成功，不僅中國自己有大利可圖，整個地球的貧苦人家的生活都會改進了。
是否支持黃色經濟圈，始終是消費者根據自己品味作出的自由選擇，就像堅持要幫襯交通不便收費又不菲的隱世食肆一樣。
到底今次建制派的誤判，是統戰系統出現道德風險的問題，還是大數據分析的局限令他們在「黑天鵝」出現時措手不及？
這5個多月來警察在前線放了數以千計的催淚彈，到底這個公共衛生問題有多嚴重？吸入或接觸這麽大量類二噁英對示威者、警察及普通市民的長遠影響有多大？
香港經歷過亂到七彩的第三季，實質經濟竟未有癱瘓，理由就是大師所講的，自發秩序不會讓經濟活動停頓下來。
香港已陷入衰退嗎？其實何謂衰退，以及衰退由哪時開始、完結，都沒有一致認同的標準，所謂連續兩季負增長的「技術性」衰退，只是其中一個沒有什麼內容的定義而已。
我不是說這次反送中運動對旅遊業沒有影響，更不是說旅遊業對香港經濟沒有貢獻，我只是不認為旅遊業的衰退對香港經濟有很大的影響，更不明白為何政府對旅遊業總是青眼有加。
假如大陸民眾因為火箭隊經理在網上一句說話而對整個NBA的觀感變差，假如火箭隊經理一句「支持香港」便令NBA球員的球技在大陸NBA紛絲眼中變得一文不值，那大陸觀眾自願杯葛NBA同樣是無可厚非。
一塊原本規劃作興建公屋的土地，現在政府可透過收農地起公屋而達標，原本打算興建公屋的土地便可轉售到私人發展商手上。但這樣做，財政上跟收農地起私樓有什麼分別呢？
一次或兩次的強硬手段平亂不成，正常思維的政府應想到再加大鎮壓力度的邊際效益不會高，但民意的反彈卻使平亂的邊際成本再創新高。
從教科書宏觀經濟角度看，衝突的影響是消費下跌（其中包括對遊客的出口），再加上不確定性拖累投資，根據所謂的「乘數效應」，香港似乎難逃「自製」出一場經濟衰退的命運？
退一萬步假如「地產霸權」是年輕人不滿的其中一個因素，我要問的是多年來助長了「地產霸權」的責任又是誰應該來負呢？鬥地主又是否解決香港深層次矛盾的良方？
