是否接種疫苗是個人選擇，只要大家明白當中的效益與風險就沒有問題，但是被標題黨或假新聞影響繼而做錯決定則是另一回事了。
跟大隊還是行另類？除了學術，這也是傳媒不時面對的問題。當人人都走避到安全穩妥的主流領域，誰會試走一條不一樣的路？
愈來愈多研究發現，ESG具有商譽保險的功能，面對企業危機，投資ESG愈多的企業受危機影響亦愈小。當豪客對豪宅綠建的需求不斷增加，投資位置好環評高的發展項目會有不錯的市場兼社會回報。
企業社會責任具有商譽保險的功能。當着重企業社會責任的生產商主動披露產品出現問題，而非心存僥倖等待被監管機構強制召回，產品召回對股價的負面影響有限。
意大利今屆歐國盃射十二碼都太有運了。不要誤會，我不是指：「一係入，一係唔入」那一種幸運，而是意大利剛好抽中可以先射因此幸運地獲得「先行者優勢」。
這是香港發展商極罕見的拆樓之舉，並非像車廠等行業不時就產品出問題，幾乎史無前例，對投資者來說本應特別震撼。
加密貨幣與建制的攻防戰，誰勝誰負？短期的上落波幅不懂預測，但長遠來說我還是對加密貨幣樂觀的。
你可以否定西方的恐襲定義，也可以按自己喜好界定恐襲。但把自己的喜好說成西方學界共識，除了業餘、不認真，和像馬戲團之外，更大的禍害是誤導群眾。
由於本地個案接近「清零」，不少經濟活動已回復至正常水平，在全球正常化指數中，道路交通和體育賽事入座率升至接近150和超過200！
SPAC存在的問題主要不是什麼「高風險投資」，而是與攤薄（dilution）有關政策的風險。這結構性攤薄，卻始終不為本地監管機構所重視。
聯儲局經常強調通脹只是短暫現象，其實樓市上升亦可作類似解讀。
26年前，回歸前夕下的香港可以容下《蘋果》和《文匯》、《大公》，新聞自由令報業百花齊放；26年後，國安法之下香港還有沒有新聞自由容得下守法但礙眼的紙媒和網媒？
對於香港傳媒，蘋果變成禁果的影響是我們少了一個近千員工的媒體。這近千名員工加上背後的資本，是一個重要的資訊供應者。當蘋果變成禁果，其他傳媒願意增加投資填補失去的供應嗎？
歸根究底，居家檢疫或限聚令其實有多大效果？
聯儲局過去幾個月來不斷指出的，是通脹受大量短期因素形響。從原材料緊絀到運輸延誤，這些因素終會隨疫情受控而消除，因此不用擔心通脹失控。吊詭之處，在於這說法是對是錯，視乎大眾是否信服。
搞完一場大龍鳳，結果限時消費不會大幅增加短期消費，限商戶消費只會令市民將消費券用於原本的消費項目，「嚴查套現」更只是得啖笑。
不知道HKTVmall與UberEats或其他on-demand送餐Apps合作，令更多顧客可在即日收到貨品有無得諗？
貧富懸殊加上樓價高飛，這些都很可能是躺平主義在內地興起的原因。放眼世界，這些背景因素並不是內地獨有，亦有研究發現歐美等地的躺平主義早有興起的跡象，而這躺平主義更似有男女之別。
資產負債表是大是小，相比下好像沒有什麼標準，當年2萬億美元的大數目令人震撼，誰知道金融危機完結時已積累至4萬億美元，後來縮表未成，一場新冠肺炎疫症又將規模加倍至今。
對於不少人來說，以小博大買個希望可以蓋過部分理性的計算。現在樓市重回高位，不少人上車的希望愈來愈渺茫，說不定這次大抽獎能夠吸引一些絕望的無殼蝸牛吧。
疫情無比輕微的香港，正陷入一個「不放寬不打針」的奇怪均衡。奇怪之處，是身處疫情比香港嚴重得多的美國，日常生活衣食住行，竟開始比香港正常。
為何內地政府在數碼貨幣的發展可以超英趕美？除了私隱問題以外，我認為同樣不能忽視的原因是與「陳年資本假說」（vintage capital hypothesis）有關。
據劍橋另類金融中心估算，比特幣每年耗電量超過130TWh，即全球總電力消耗的0.6%左右，亦即介乎瑞典和馬來西亞每年用電量之間。然而，我們應該單單因為比特幣「挖礦」耗電量高可敵國來否定它嗎？
疫苗若真有效，毋須聲嘶力竭地呼籲好處多過壞處，世人也會搶住打？說到底，打疫苗還是不打，這是個人選擇。
各地政府都知道，現在疫苗短缺問題不是因價格太高，而是供應速度不夠快。
比學術包裝次一等的，是學術偽裝。內容是錯的，又或作者根本不知道自己在說什麼，為求充撐場面蒙混過關，就隨便找一些專有名詞數學符號穿鑿附會，有意無意地誤導大眾。
市場上一般的異常現象，如什麼月份或日子回報較高之類，往往曇花一現，因為只有利可圖，投資者就會把握機會，大隻的蛤乸終會被消失。
從推行政策的角度看，即使立法批准自動導航系統或在新冠肺炎疫情下放寬禁學令，合乎硬繃繃的成本效益計算，要大眾接受可能要用更多其他方法。
假如5年美債息率為5厘，而年期同樣為5年的「貼士」為2厘的話，那就代表市場預期通脹將為3厘了。美國政府發行的抗通脹債券變成預測通脹的工具。
有前輩提議全民強制投票，因為在這個情況下，操控便更難出現。但有研究指出，不管有沒有「白票制」，受惠的會是一些更極端或更邊緣的政黨，不知這又是否前輩希望出現的結果呢？
