Facebook以及其他社交媒體利用廣告收入提供免費產品，的確令市場上的消費者盈餘大增，其中低收入收學歷消費者更因為對廣告的需求彈性較低而獲益更多（因為其消費不會因廣告而增加）。
比特幣會否如股市一樣，在ETF推出後價格上落變得更加癲喪？透過比較比特幣和其他加密貨幣事前事後的波幅，這場「自然實驗」很快就有答案。
喜歡日韓國影視的朋友似乎都同意，《魷魚遊戲》是傳統計算精密的一套韓劇，但原創性其實不高。
在一個社會，誰有責任接種疫苗減低傳播風險？從高斯定理角度看，只要權利責任界定清楚，誰負這個責任無關重要。
回顧歷史上的一些重要科技變革（如遠程航海、蒸汽火車、電力供應），股市也一度為之狂熱，有數之不盡的「泡沫」不幸「爆破」。專家學者常掛在嘴邊的「泡沫」，往往是伴隨技術創新提升的好東西。
日本金融機構野村證券最近因內地各地工廠停電而停產，把其對內地今年最後３個月的經濟增長率預測從4.4%下調到了3%。到底內地碳中和以及各項環保政策是否合乎成本效益？
日本金融機構野村證券最近因內地各地工廠停電而停產，把其對內地今年最後３個月的經濟增長率預測從4.4%下調到了3%。到底內地碳中和以及各項環保政策是否合乎成本效益？
傳統宏觀經濟學看法，是通脹極受通脹預期影響，若大眾認為通脹將出現，就會在制定價格和薪金時反映，造成自我實現預言。但是，卻有一位聯儲局研究員反對，所為何事？
任教的美國大學開學這一個月內舉行了不少大型活動，包括參與人數以千計的室外音樂會、觀眾以萬計的美式足球賽事，人山人海，似乎都沒有演變成超級傳播事件。大學員工師生大難不死，疫苗和口罩哪個居功較多？
對林徽因的評價，金岳霖其實一早說過：「極贊欲何詞」。現在教授評才女，就這五個字。
香港政府和薩爾瓦多政府同樣是希望市民因此接受電子或比特幣消費。誰的政策會更成功？
晶片「短缺」，很自然就被視為要解決的「問題」，傳媒盡是羽扇綸巾的事後孔明，批評美國為何不早早增加本地晶片生產，而要「依賴」疫情下亂七八糟的全球供應鏈。歸根究柢，當然是錢作怪。
如果政策真的能夠「堅決防止未成年人沉迷網路遊戲」，但「切實保護未成年人身心健康」和防止年輕人沉迷打機而不再發憤圖強的責任是否也應該由政府負責？
美國過去一年的經濟復甦，既不平衡，亦未完成。
從現金到支票，又從支票到信用卡，再從信用卡到網上支付。求變，要提供最好的支付經驗，Visa怎樣看加密貨幣前景？
在疫苗接種率仍然不算高的情況之下，香港疫情反彈的機會並不是零，到時我希望特區政府在考慮停課令時，可以衡量全民抗疫和學生學習之間的取捨。
有傳媒報道，以色列官方數字顯示新冠疫苗的效用沒有宣傳中高，可是傳媒真的看懂了那些資訊了嗎？不同年齡層中的接種比例，又如何影響着我們看待疫苗的觀感？
美國每年總遊說開支數以十億元計，區區幾百萬當然是小數目，但我們不要忘記加密貨幣市場不久前還是「小眾玩意」，如此增幅是相當可觀的。
到底奧運成功背後的方程式有什麼決定性因素？我簡單說說三個吧。
話說十幾年前，Ticketmaster試過以拍賣形式賣飛，為一些位置比較好的門票訂下底價，讓消費者在幾日之內爭相出價，價高者得。這個做法，當然跟打擊黃牛有關。資訊不足，票價訂得太低，讓黃牛黨捷足先登，
古代科舉制度有提升中國社會流動性的作用，一方面讓平民百姓可以實現他們的「中國夢」，另一方面亦加強了當時政權的統治。
專家愈出名愈受歡迎，除了自信心會有所膨脹，亦不時會有傳媒邀請提供各種預測，採訪範圍慢慢由本行擴大到一知半解的領域，表現亦因此由一半半打個和，退化至講多錯多，成為愈錯愈見報、娛樂性多於資訊性的一盞明燈。
即使太空旅遊真的只是有錢人的玩意，那又有什麼問題？正如當年Tesla走高檔路線，目前太空旅遊對準需求彈性較低的有錢人市場實在是無可厚非。再者，也可能帶來不少新技術。
是否接種疫苗是個人選擇，只要大家明白當中的效益與風險就沒有問題，但是被標題黨或假新聞影響繼而做錯決定則是另一回事了。
跟大隊還是行另類？除了學術，這也是傳媒不時面對的問題。當人人都走避到安全穩妥的主流領域，誰會試走一條不一樣的路？
愈來愈多研究發現，ESG具有商譽保險的功能，面對企業危機，投資ESG愈多的企業受危機影響亦愈小。當豪客對豪宅綠建的需求不斷增加，投資位置好環評高的發展項目會有不錯的市場兼社會回報。
企業社會責任具有商譽保險的功能。當着重企業社會責任的生產商主動披露產品出現問題，而非心存僥倖等待被監管機構強制召回，產品召回對股價的負面影響有限。
意大利今屆歐國盃射十二碼都太有運了。不要誤會，我不是指：「一係入，一係唔入」那一種幸運，而是意大利剛好抽中可以先射因此幸運地獲得「先行者優勢」。
這是香港發展商極罕見的拆樓之舉，並非像車廠等行業不時就產品出問題，幾乎史無前例，對投資者來說本應特別震撼。
加密貨幣與建制的攻防戰，誰勝誰負？短期的上落波幅不懂預測，但長遠來說我還是對加密貨幣樂觀的。
