有篇學術文章分析了內地A股的統計數據，發現平均來說遲來的審計預視公司股價大跌。更有趣的發現，是遲來的審計對企業管治不良的公司的股價影響尤其明顯。近月數以十計的企業公布延遲刊發業績而停牌，又代表了什麼？
香港統計處似乎不會因應疫情對數據作特別處理。若然如此，我們就要留意去年經濟特別差的時刻，今年同期季節性調整後的數據將會「過分美麗」。
對不少香港人來說，打疫苗的個人效益似乎不太高，最多大家勤洗手、戴口罩多一段時間，反正生活都是這樣過。
文學巨著，聽過的人多讀過的人少。蒙代爾的學術貢獻，行外人甚至行內人的了解也大多來自二三手資訊，真正讀過原文的人不多。惜其歸去，不如回顧一下他的人生。
從不少消費者的角度，消費即是俾錢，俾錢就是老闆，老闆當然是大晒，當中誰是主誰是僕壁壘分明，這似乎是自古皆然，古今中外都適用的普世價值。
貨輪出事之後，我們都忽然變成物流專家，提出各種各樣的解決方法，從實施載貨量管制，到尋找其他航線，好像事前我們都活在夢中，白白讓大好機會流走。
讀者大多都睇人XX最開心，《紐約時報》這些早已利用大數據分析讀者需求，走在市場最尖端的大報自然會「調整」報道風格，盡量迎合讀者的口味。正經的新聞報道如是，娛樂新聞也就更甚。
從茲事體大的控疫到芝麻綠豆的控煙，民望淨值長期負數的陳姑娘一直都一意孤行拒絕跟黨走。比思摩爾的股價還要低的食衛局局長民望，再次確認末代港督的憂慮：香港的自主權會一點一滴地斷送在香港某些人手裏。
根據聯儲局官員展望的中位數，長遠會回到2%的目標。奇怪之處，在於聯儲局展望通脹將會重回正軌，經濟增長亦會先升後回，何以在這3年裏，政策利率仍然接近零？
擺事實，講道理，我相信接種有可靠數據證明安全的疫苗是利多於弊的。
在香港，接種科興疫苗後不適甚至死亡的新聞接連發生，已令不少老人家對科興（甚至輝瑞）疫苗卻步，以致我們不知如何確定哪些可以優先接種的行業對經濟影響至為關鍵？
不少醫學專家一方面力撐科興疫苗，鼓勵市民接種，一方面就去接種另一種疫苗，又或不透露個人選擇。這種言論和行為的落差，是否源自一些常人難以明白的科學根據、專業判斷？
以增加差餉收入取代高地價政策，是有助穩定政府收入的公共財政手段。但引入累進差餉制度及為自住物業提供恆常寬減對香港的物業市場有什麼影響？社會需要認真討論。
無論市場出現什麼現象，總可以找到一個壞方向去無限想像，今次紓困法案的儲備又將會造成什麼影響？
單單看放水渠道，現時貨幣政策跟2009年那一次相差不大，新措施比重甚微。為何市場對新措施好像興趣缺缺，出現大量餘額？
馬會抽水點解咁多？是因為合法賭博在香港是馬會的獨市生意嗎？有可能吧。
為了提高市民對科興疫苗的信心，希望專家教授能向大家多作解釋為何加快批准科興疫苗是「效益大於風險」，而不是以輝瑞和科興疫苗是「蘋果和橙」不能類比、「私人問題唔答，唔應該將問題政治化」這些藉口來敷衍大家。
我們要問的，是政府坐擁巨富，到底回報有幾高，公帑是否花得其所？尤其現在經濟低迷，多個行業在疫情下近乎停頓，失業率屢破紀錄，此時將錢交到市民手上，回報總會比儲備放在什麼基金要高吧？
監管當局有頗大自主權，可以決定如何以及何時向羅賓漢「施壓」。為什麼偏要在那一天暫停交易？
對3月就會進行大選的以色列人來說，總理內塔尼亞胡的各項抗疫政策，其實都只是為被受貪污醜聞和疫情早期各種失誤的他取回失地。
外行人有所不知，精益求精的星級餐廳，不一定愈多星愈賺錢。
特區政府各項抗疫政策（包括停學令、禁堂食令以及最近的封社區令）主要保護的其實是老年人，而成本則是要全港市民不分老幼一起埋單。
千里之行始於足下，明日大嶼是否值得投資，等到明日才考慮，只會明日復明日。善用市場，除了明日大嶼，還有今日祖堂。
在社交距離措施進一步收緊下，飲食業營商氣氛已跌至谷底。我在飲食業的親身體驗，晚市禁堂食後，轉做外賣做得最好的餐廳，一般生意仍難免大跌一半，靠酒水收入支付昂貴租金的根本無法再捱下去。
在反送中之後以及在疫情之下，本地經濟已大不如前，上年本地的經濟增長再次錄得負數，失業率亦創下接近20年的新高，除了為庫房洩洪之外，現在全民派錢更能夠拯救不少市民於水深火熱之中。
這個聖誕不一樣，這個感恩節亦不一樣。疫情關係，不但減少了親朋戚友到餐廳慶祝聖誕的需求，亦可能減少了我們在家中大型聚餐的需求。
特區政府與兩間新冠肺炎疫苗製造商達成協議，各供750萬劑疫苗。疫苗陸續到港，經濟復蘇在望？
若果你因疫情收入大減，甚至加入失業大軍，又或居住環境惡劣，全力抗疫對你來說就是成本高昂之舉了。
有數據表明，從5月到9月，每月平均有4萬人獲豁免強制檢疫入境香港，或是第三、四波疫情源頭。然而港府卻並未針對這一方面推出防疫措施，反而一味打擊餐飲業，實在是「你食飯我埋單」的做法。
視乎收入損失而針對性派發津貼，既能鼓勵檢測，又能避免勇夫出現，政府卻選擇在此時用低成本的方法派錢，實在難以理解。
